Как понять, что врач поставил неверный диагноз: памятка пациенту. Как понять, что вас раскручивают на ненужные траты в платной клинике

— Зачастую врачи пользуются особыми хитростями при постановке диагноза, чтобы удержать пациента в клинике. Алексей, скажите, пожалуйста, как понять, что врач намеренно ставит неверный диагноз?

— Если врач очень захочет поставить вам такой диагноз, поверьте, он найдет способ это сделать, но сами вы так и не поймете, где именно и как именно вас обманули. Вариантов масса. Но прежде чем говорить о способах относительно честного отъема денег у излишне доверчивых пациентов, давайте посмотрим, как оно должно быть в норме, у добросовестных докторов, которых в нашей медицине немало. Разберем на примере терапевта. Приходит человек с жалобами, его опрашивают, смотрят язык и горло, мнут живот, простукивают, слушают стетоскопом, то есть собирают первичную информацию. На основе которой ставят предварительный диагноз. Обмануть на этой стадии проблематично. Если сказать: «У вас на миндалине гнойник, нужно пить антибиотики», то достаточно подойти к зеркалу, сказать самому себе «А-а-а-а» и убедиться, что действительность слегка отличается от того, что описал доктор. Но диагностический поиск продолжается, предварительный диагноз нужно подтверждать или опровергать.

— Дальше подключаются дополнительные исследования. Анализы, ФГДС, МРТ, в общем, все доступные на сегодня лабораторные, инструментальные, радиологические и прочие методы. И вот здесь дописать парочку диагнозов «в нагрузку» к реально существующему уже можно. Правда, для этого потребуется, чтобы лечащий врач был в сговоре с врачами-диагностами. Для того чтобы распознать подвох, придется потрудиться: как вы узнаете, четыре показателя, отклоняющихся от нормы, у вас нашли или пять?

Придется привлекать третью сторону, экспертную комиссию, и то не факт, что они подтвердят факт обмана, медицина — штука сложная.

— Как чаще всего действуют врачи-мошенники?

— Если мы говорим о тех, кто просто работает над увеличением среднего чека, то вам, например, могут слегка скорректировать результаты анализа или сгустить краски результатов какого-нибудь другого настоящего медицинского исследования. Даже если у вас уже все нормализовалось, вас могут убеждать в обратном с цифрами в руках, чтобы вы еще походили на процедуры, приобрели дополнительные услуги и т.п. Понятно, что чаще такими «фокусами» промышляют частные клиники и специалисты, работающие напрямую с вашими личными деньгами. В государственном секторе, как показала практика, проще заниматься приписками, вообще не ставя в известность пациента, потому как за него платит система ОМС. Хотя возможны разные варианты. И отдельный случай — когда врач работает с дистрибьюторами сетевого маркетинга, распространяющими биодобавки под видом лекарств или реально работающих профилактических средств. Такое, к сожалению, тоже встречается.

— А какие врачи чаще всего обманывают пациентов и ставят им неверный диагноз — онкологи, токсикологи, терапевты?..

— Не думаю, что есть такая статистика. Тут еще неплохо бы определиться с тем, что мы понимаем под неверным диагнозом. Например, пришел пациент с жалобами на боль в желудке. Доктор не стал заморачиваться с обследованием, назначил препараты от изжоги, спазмолитики. А у человека на самом деле — абдоминальная форма инфаркта миокарда, которую несложно заподозрить, сняв самую обычную электрокардиограмму. Будет это неверным диагнозом? Конечно. Но это не преднамеренный обман, это то, что называется врачебной ошибкой.

Если же мы говорим о «разводах на диагноз» с целью выманить у пациента побольше денег, то чемпионами в этом смысле окажутся специалисты, зарабатывающие на лечении половых инфекций (ЗППП).

К платному урологу или гинекологу с такой проблемой обращаются, чтобы все было сделано побыстрее и без особой огласки. И при этом пациенту нет особой разницы, нашли у него только гонорею или трихомониаз и хламидиоз в комплекте. Он согласен лечить всё, лишь бы без последствий, готов заплатить любые деньги. И этим часто пользуются недобросовестные доктора и даже целые клиники. Вообще «лечение анализов» — очень распространенная практика зарабатывания денег. Например, можно до бесконечности высевать золотистый стафилококк из зева или кала ребенка и тратить десятки тысяч рублей на дорогие антибиотики и средства восстановления кишечной флоры. Другое дело, что в 99% случаев обнаружение этой бактерии в мазке ровным счетом ни о чем не говорит и никаких особых ответных мер не требует.

— А как часто российские врачи ставят своим пациентам неверный диагноз — есть какая-то статистика по стране?

— Тут, как я понимаю, мы уже говорим о врачебных ошибках, то есть неверных диагнозах, поставленных или из-за добросовестного заблуждения доктора, или из-за пробелов в образовании, или по каким-то другим объективным причинам. Обман с коммерческой направленностью не рассматриваем. Такой статистики нет. Точнее так: она есть по стационарам по летальным исходам, но в основном это разрозненные данные. И это не только российская проблема. В мае этого года была опубликована работа двух хирургов из медицинской школы Университета Джонса Хопкинса, в которой они попытались проанализировать проблему всех медицинских ошибок в США. И у них это тоже не особо получилось. Но даже по очень приблизительным прикидкам у них получилось, что если бы существовала система фиксации таких ошибок, то они могли бы выйти на третье место среди причин смерти в Америке — сразу после заболеваний сердца и сосудов и онкологической патологии. То есть проблема эта серьезная, требующая комплексного изучения и решения. Но в мире пока что никто с ней не справился.

— И если говорить как раз об ошибках из-за плохого образования, то как бы вы оценили преподавание в медицинских вузах в нашей стране? Ведь известно, что некоторые преподаватели даже в столичных ведущих институтах высказываются, например, в поддержку гомеопатии…

— Мне сложно оценивать все вузы в целом, сталкиваться приходилось с достаточно небольшим их количеством и довольно давно. Но если судить по общению с выпускниками последних лет — да, проблема снижения качества образования есть. Например, у нас все еще господствуют авторитеты. Что очень мешает продвижению той же доказательной медицины.

Зачастую все упирается в мнение академика N или в мнение кафедры.

Молодым докторам сложно противостоять своим более старшим коллегам, даже если изучение научной литературы показывает, что они, мягко говоря, неправы. В вузах, судя все по тем же выпускникам, почти не учат работать с гигантскими объемами медицинской информации, которая накапливается в мире как снежный ком. Многие не имеют представления о том, как должны проводиться клинические исследования, какие уровни доказательности существуют, чем они отличаются и когда могут быть применимыми. С другой стороны, растет число докторов, абсолютизирующих доказательную медицину, что тоже вредит общему делу. Вот так и получается, что у нас есть два полюса: на одном — гомеопаты с профессорскими званиями, на другом — фанаты доказательной медицины. И молодому врачу, оказавшемуся между этих двух огней, приходится очень несладко, особенно если он не владеет английским и не может читать актуальную специальную литературу. К большому сожалению, у нас не только существуют кафедры, на которых преподается диагностика по Фоллю и прочие откровенно шарлатанские методики, у нас подобные вещи очень продвигаются и поддерживаются заметными фигурами в ранге академиков и профессоров.

— Это настолько масштабное заблуждение или это делается умышленно?

— В данном случае сказать сложно. Мы им в голову залезть не можем и сказать однозначно, по каким причинам они это делают, тоже. Это может быть заблуждением. Люди ошибаются, с возрастом все чаще. Но вспомним нобелевских лауреатов — скажем, Лайнус Полинг. Гениальный химик, вне всяких оговорок, сделавший массу нужнейших открытий.

Но когда он, извините, полез в область витаминизации, таких дел натворил, что сложно представить другого человека, нанесшего сопоставимый вред.

Или Кэри Муллис — автор метода полимеразной цепной реакции, совершивший революцию в диагностике инфекционных заболеваний. Но затем он ударился в ВИЧ-дениализм и стал отрицать связь между ВИЧ и СПИДом. На самом деле таких случаев немало. Когда ошибаются люди такого масштаба — это самое страшное. Ведь им верят, на них ссылаются. «Вы не верите нобелевскому лауреату?» Если он несет заведомую чушь — не верим. Степени и звания не могут быть индульгенцией для пропаганды заблуждений и продвижения лженауки.

— Вернемся к теме диагностики: можно ли в каких-то случаях поставить верный диагноз самому себе и обойтись без помощи специалиста?

— В некоторых случаях можно, не бежать же к доктору по любому поводу. Главное — чувствовать грань, за которой может потребоваться квалифицированная помощь. Взять ту же простуду: в подавляющем большинстве случаев вы ее самостоятельно диагностируете и, скорее всего, еще и самостоятельно вылечите. Потому что независимо от того, что вы будете делать, она пройдет сама. Главное, в этом случае себе не навредить. И распознать развитие осложнений, при которых действительно потребуется помощь врача. Это относится к бытовым травмам, изжоге, нарушению стула, головной боли и т.п. Вы вполне можете измерить себе температуру, артериальное давление, уровень глюкозы в крови — доступные портативные диагностические аппараты для всего этого есть в любой аптеке.

— Сейчас существует огромное количество альтернативной медицины — а какой вид можно назвать самым опасным? Ту же гомеопатию?

— Она вся опасна, если подумать. Нельзя сказать, что гомеопатия хуже, чем китайские травы, но лучше, чем прокладки с биофотонами. Альтернативная медицина не вещь в себе, чаще всего она встроена в определенное мировоззрение.

Если домашние роды, то чаще всего это еще и отказ от прививок, и много еще чего на выбор — веганство, сыроедение, биоэнергетика, эзотерика.

Прямой вред в таких случаях бывает очень редко, а вот опосредованного — сколько угодно. Например, человек верит в гомеопатию. Он простыл, стал лечиться привычными для него средствами, выздоровел. При этом он будет считать, что помогли как раз гомеопатические препараты, а не болезнь разрешилась самостоятельно, как ей и положено. И в следующий раз он те же горошки или капельки начнет давать своему ребенку. Даже в том случае, если обычная ОРВИ осложнится пневмонией. Ведь гомеопатия всесильна, она помогала в других случаях, должна помочь и в этом! А ничего подобного. Системная ошибка, выросшая из когнитивного искажения, в этом случае приведет к очень печальному исходу. Реальный случай, кстати, ребенок погиб в итоге.

При этом мы не можем запретить людям обращаться к альтернативной медицине, поскольку, к сожалению, человек склонен к магическому мышлению, ненаучному, тому, что проще объяснить всякими неизведанными и необузданными силами природы. И такие вещи очень часто превращаются в ритуалы, поскольку ритуальное поведение часто снижает уровень тревоги. Предположим, человек и так выздоровеет, но у него на фоне болезни развилась повышенная тревожность. Он обращается к альтернативной медицине, ему велят заваривать вот этот настой и пить его на восходящей луне, он это делает и успокаивается. То есть объективно на течение болезни это никак не влияет, но чисто субъективно человеку становится легче.

— Получается, при выздоровлении самовнушение все же играет какую-то роль?

— Конечно. Мы же не только из бренной физической оболочки состоим, но и из богатого внутреннего мира. Закономерности работы которого тоже приходится учитывать. И альтернативщики, к слову, делают это лучше, чем нормальные врачи. По крайней мере, пока что. А запретить «неправильную медицину» мы не сможем. Во-первых, это гигантский бизнес.

Если говорить о гомеопатии, то за прошлый год объем рынка в мире составил $112 млрд, БАД — $230 млрд.

И вы понимаете, что это уже не схлопнется, никуда не исчезнет, а будет только развиваться, искать новые места сбыта, в том числе и потому, что среди академиков и на кафедрах подобные идеи одобряют и поддерживают. Во-вторых, если альтернативщиков запретить, они станут даже более желанными и притягательными. В-третьих, придется куда-то девать огромную прослойку «профессиональных больных» — ипохондриков. Службы по работе с ними в нашей стране пока что находятся в зачаточном состоянии.

Поэтому нужна разъяснительная работа. Поэтому пишутся книги и статьи, читаются лекции и снимается видео. Этим и занимаются немногочисленные пока что просветители. Опять же, мы не внушаем никаких истин и абсолютов, мы просто даем инструмент и объясняем, как с ним работать, например как отличить нормальную диагностику от псевдодиагностики. Если кратко, то псевдодиагностика — это развод пациента на диагноз с целью дальнейшего развода на лечение. Одно дело, когда врач «накидывает сверху» дополнительный диагноз, решив подзаработать. Это скорее побочный эффект нормальной медицины. И совсем другое, когда обман при диагностике — единственная цель, когда даже диагнозы выставляются непроверяемые и лечение назначается соответствующее, сплошь «волшебное» и «чудесное». За соответствующие деньги.

— Можно ли его постараться как-то распознать в таком случае?

— Можно. Скажем, использование сложной и малопонятной терминологии, опирающейся на понятия, существование которых не доказано (биологический резонанс, аура, торсионные поля, энергоинформационное взаимодействие и пр.), в результате обоснование представляет собой просто набор не связанных между собой наукообразных терминов. В качестве подтверждения эффективности будут размахивать патентами и медалями выставок, а вот в научной литературе описания методики и сведения о ее чувствительности и специфичности обнаружить не удастся. Могут рассказывать, что методика основана на неких пока что не изученных явлениях природы, но так не бывает: сначала ультразвук — потом ультразвуковая диагностика, сначала рентгеновские лучи — потом рентгенография и т.д.

Еще один характернейший признак — широкий спектр диагностируемой патологии, от дерматологии до гинекологии, все на одном месте, не сходя со стула, за час, безболезненно.

И бесполезно — всегда хочется добавить в таких случаях.

— Сейчас набирают обороты различные детокс-программы — курсы очищения организма от токсинов и вредных веществ. Насколько их можно считать полезными и необходимыми для человека? Существуют ли какие-либо противопоказания?

— Тут тоже придется разбираться с конкретикой, мы не можем однозначно сказать в целом, есть вред или его нет. Если у человека злокачественная опухоль и вместо необходимого лечения он лечится детокс-программами, то, разумеется, это вредно, потому что может привести к летальному исходу. Далеко ходить за примером не нужно: Стив Джобс. Инсулинома, которую диагностировали у него в 2003 году, на ранних стадиях очень хорошо поддается хирургическому лечению. Девять месяцев Джобс практиковал различные альтернативные методики, очистительные процедуры, траволечение, акупунктуру, в итоге вернулся к врачам и согласился на операцию. Но время было упущено, уже пошли метастазы, которые так и не удалось остановить.

— Так детокс-программы — это хорошо или плохо?

— Если человек с их помощью борется с избыточной массой тела, при этом корректирует и свой образ жизни, и физическую нагрузку — это просто замечательно. Но если девушка или женщина придумывает себе лишние кило, а на самом деле близка к гипотрофии, то истязание себя коктейлями сомнительного состава, где могут быть и мочегонные, и слабительные, и много чего еще, может привести к очень серьезным осложнениям.

— А в целом эти специальные коктейли безвредны?

— В лучшем случае они вообще никак не повлияют на здоровье, и это неплохо. Главное, чтобы не вредили. А то был случай в Бельгии в 90-х, когда жительницы Брюсселя пили похудательные коктейли в спа-клинике, а потом выяснилось, что у многих из них отказали почки. Далеко не сразу удалось найти причину, ею оказалось растение аристолохия (кирказон), считающееся целебным и лекарственным в китайской традиционной медицине, но при этом обладающее выраженной нефротоксичностью и канцерогенностью. И если подобный ингредиент окажется в составе детокс-средств, то, конечно, это будет ужасно.

Есть другой пример.

Сейчас очень популярна гидроколонотерапия, про которую мы можем однозначно сказать: процедура вредная, потому как она попросту уничтожает микрофлору кишечника.

Интересно здесь то, что чем чаще человек ходит на такие процедуры, тем больше он вредит своему кишечнику, ему становится хуже, а он продолжает ходить, думая, что нужно лечиться интенсивнее. Получается замкнутый круг. А на самом деле первопричина проблем — сама процедура, во время которой в толстую кишку закачиваются под давлением десятки литров воды. Причем во время процедуры в нее могут добавить экстракты экзотических растений, даже вино и кофе. Поэтому, если в программе детокса вы видите гидроколонотерапию, отказывайтесь от предложения, никакой пользы, кроме вреда, от подобного «очищения» не будет.

— Вы упоминали о склонности людей ко всякого рода ритуалам. Как вы думаете, почему именно в нашей стране нетрадиционные методы лечения находятся на пике популярности? Россияне потеряли веру во врачей? Или этому феномену есть какое-то другое объяснение?

— Я бы не сказал, что это только в нашей стране, такая тенденция во всем мире. Поскольку я уже более 10 лет «сижу» на потоке медицинских новостей, могу сказать, что идея лечить своего ребенка кленовым сиропом вместо антибиотиков или шаманским бубном вместо химиотерапевтических препаратов может прийти в голову родителям и из Австралии, и из Германии, и из США, и из Бразилии. Глупость человеческая границ не знает. Во всем мире тратятся гигантские суммы — сотни миллиардов долларов — на нетрадиционные методы лечения. Это связано со многими причинами, одна из них — это снижение доступности медицины. Мы теперь тоже живем в капитализме, так что вовсю знакомимся с этим явлением, причудливо скорректированным российскими реалиями.

Бюрократизация, бездумные реформы без единого вектора, постоянные смены концепций, распыление сил и средств, потеря старых кадров, стремительное сокращение профессорско-преподавательского состава… Понятно, что все это не может не отразиться на пациентах. Но нужно понимать: если в официальной медицине плохо, это еще не значит, что в альтернативной медицине наоборот. Впрочем, люди предпочитают думать иначе, ведь должно же быть хоть где-то хорошо.

Причин, почему люди обращаются к альтернативной медицине, достаточно много.

Одна из основных — это то, что любая альтернативная медицина человекоориентирована.

Альтернативщики работают строго за деньги, они могут позволить себе выбирать пациентов и принимать каждого из них по полтора-два часа. В очереди к обычному участковому терапевту сидит на прием человек пятьдесят, а когда вы последний раз видели, скажем, участкового гомеопата, который ходит по вызовам к пенсионерам? Альтернативщики обычно учтивы и вежливы, готовы выслушивать пациента о чем угодно и сколько угодно. Официальная медицина, кстати, этот пробел пытается устранить. В Москве, например, стартовала специальная программа по обучению врачей налаживанию правильных отношений с пациентом. В конце года обещают выучить большое количество медиков, около двух тысяч, если не ошибаюсь.

— Давайте вернемся к теме популярности альтернативной медицины...

— Да, еще одна причина - альтернативная медицина красивая. В ней практически всегда присутствует таинственный антураж, неопознанность, загадочность… В общем, РЕН ТВ в своем лучшем проявлении. И это ее характерный признак. Такого в официальной медицине нет, хотя лично для меня, например, МРТ намного круче, чем какая-нибудь ароматерапия, поскольку перед тобой стоит гигантский электромагнит, который в мельчайших подробностях умудряется «видеть», что внутри у человека, не вскрывая его при этом. Но для некоторых людей чудо состоит в экзотических манипуляциях, в том, что называется опосредованной психотерапией.

Еще одна причина — запредельный позитив, нередко граничащий с восторженным идиотизмом. Альтернативщик всегда будет вам говорить, что все будет хорошо, в любом случае и независимо от того, какой у человека диагноз. А вот врач вынужден говорить правду. Это раньше «страшный» диагноз можно было попытаться скрыть, чтобы пациент умер в блаженном неведении. Сейчас же существует концепция информированного согласия, и врач не имеет права не называть человеку его диагноз, скрывать побочные эффекты от назначаемых лекарств, даже если они встречаются у одного пациента из миллиона, и умалчивать о том, что может случиться с ним во время операции под наркозом, даже если это казуистика чистой воды. В результате от врача человек получает достаточно большую порцию негатива. Но это не потому, что все плохо, а потому, что врач обязан изложить пациенту все как есть на самом деле.

А представитель альтернативной медицины не стеснен никакими рамками, поэтому он может быть восторженным и нести позитив в массы, именно поэтому будет привлекать пациента.

Ну и, кроме того, представители такой медицины достаточно харизматичные люди. Мне приходилось бывать на некоторых шарлатанских семинарах, где рассказывали о том, как надо вербовать врачей в свою веру: главное, чтобы доктор был харизматичным, и неважно, что при этом он может быть не сильно грамотным, наоборот, сильно умные там как раз не нужны. Главное, чтобы врач внушал доверие, чтобы он умел вести диалог с пациентом, умел убеждать его в чем угодно, например в необходимости пожизненной профилактики чудесными биодобавками производства компании N.

Еще одна причина популярности различных шарлатанских методик — они поощряют самолечение: вы можете сами совершить чудо и при помощи особых средств или аппаратов самоисцелиться. Это тоже привлекает, поскольку в нормальной медицине самолечение, мягко говоря, не очень приветствуется.

— И последний вопрос: есть мнение, что в терапевты идут студенты-двоечники, дескать, для отстающих студентов проще всего выучиться на терапевта. Правда ли это, и если да, то как поступать?

— Знаете, есть такая профессиональная шутка: есть четыре вида врачей. Есть врач, который все знает, но ничего не умеет, — это терапевт. Есть врач, который ничего не знает, но все умеет, — это хирург. Есть врач, который ничего не знает, ничего не умеет, — это психиатр. И есть врач, который все знает, все умеет, но уже поздно, — это патологоанатом. Так что терапевты все-таки что-то знают.

Но если подумать, то терапия — это действительно специализация по остаточному принципу. То есть во время обучения первыми отсеиваются хирурги: сразу становится понятно, кто хочет резать людей, буквально на первом курсе. А остальные пока что, считайте, терапевты. Но это не означает, что там остались сплошные двоечники. В терапию идут люди с определенным складом мышления, там нужно уметь быстро анализировать достаточно большие массивы информации, плюс нужна емкая память.

Хороший терапевт — фактически Шерлок Холмс.

А плохой, такие тоже бывают, к сожалению, быстро скатывается до диспетчера, просто раскидывая больных по узким специалистам и исследованиям.

— И требуется огромный объем знаний?

— Да, очень большой. Впрочем, как и в любой другой врачебной специальности. Показательна в этом смысле песенка про лекарства «The Drugs Song» изумительного британского дуэта музыкальной пародии Amateur Transplants. На протяжении шести куплетов они перечисляют препараты, которые должен знать терапевт. В конце песни в качестве альтернативы предлагается «f**k "em all and get a job in orthopaedic surgery», то есть послать всю фармакологию к чертовой матери и уйти в травматологи. Так что шутки про хирургов и терапевтов интернациональны, но это не более чем пикировка между коллегами, которые делают вместе одно больше дело. И пытаются, с переменным успехом, противостоять наплыву альтернативщиков.

Если вы пришли к врачу с обычным насморком, а вышли из кабинета с пачкой направлений на дорогостоящие анализы и обследования, стоит насторожиться.

Зачастую для первоначального обследования достаточно развёрнутого анализа крови.

А исследование на гормоны, прохождение МРТ и УЗИ вам пока не требуются.

Уточните у врача, для чего сдавать тот или иной анализ. Делать их «на всякий случай» и платить десятки тысяч рублей точно не стоит. Не стесняйтесь задавать вопросы. Уточняйте, чем обосновано конкретное назначение. Врач должен подробно и понятно объяснить, почему он рекомендует сделать анализ или принимать определённое лекарство.

Если вы не доверяете врачу, сходите на приём к другому специалисту с хорошей репутацией и посмотрите, какие анализы назначит он. И уже потом делайте выводы.

Вас торопят

«Проблема легко поправима, операцию можно организовать уже завтра», «Вам повезло, вы прямо сейчас можете пройти волшебную процедуру с приличной скидкой», «Если вы пройдёте комплексное обследование, это будет намного дешевле»…

Как правило, цель таких «выгодных предложений» - заставить вас сказать «да». Если, конечно, речь не об опасном для жизни состоянии и срочной госпитализации.

Не торопитесь давать положительный ответ. Возьмите паузу. Если сотрудники клиники в ответ на это начнут пугать тем, что вы «упустите хороший шанс», с большой долей вероятности вас разводят на лишние траты.

Процедура или , которые можно пройти «исключительно в нашей клинике», - повод задуматься и насторожиться. Одно дело, когда заведение специализируется на лечении определённых заболеваний. Но большинство частных клиник имеет широкий профиль, а потому уникальность, скорее всего, сильно преувеличена.

Прежде чем соглашаться на лечение, изучите рынок и цены в других клиниках. Узнайте, сколько стоит обследование в независимых лабораториях.

Также не поддавайтесь на предложение приобрести по «суперцене» биодобавки, витамины, фитопрепараты. Главное правило - ищите альтернативу, сравнивайте, читайте отзывы.

Что должно насторожить

Вы лечитесь долго, но выздоровление идёт очень медленно.
Врач на каждом последующем приёме находит у вас новые болячки и назначает дополнительные обследования.
В клинике не могут внятно объяснить, почему вам назначили то или иное обследование и процедуры.
После того как вы отказываетесь от «супервыгодного предложения», отношение резко меняется, становится более холодным.

Что говорят сами медики

Дмитрий Трощанский

Врач, доктор медицинских наук

Если пациент обратился в коммерческую организацию, его неизбежно раскрутят на деньги. У него нет ни единого шанса, он беззащитен. Всё будет сведено исключительно к аппетитам клиники, среднему чеку маркетологов и марке автомобиля, на котором хочет ездить владелец этого частного центра.

Чуть лучше ситуация в стоматологии, где значительная часть клиник работает в рамках рыночных механизмов, а потому они должны быть конкурентноспособными.

Дмитрий Малых

Практикующий педиатр, невролог

К сожалению, не существует надёжного способа достоверно понять, что в медицинском учреждении проведут нужный объём исследований и манипуляций исходя из состояния вашего здоровья.

Но есть несколько советов, которые помогут избежать огромного чека за ненужные услуги и получить качественную медпомощь:

Соберите информацию о клиниках. Сделайте выбор в пользу того медицинского учреждения, где врачи работают по принципу доказательной медицины. Это даст шанс уберечься от ненужных дорогостоящих обследований. Всё будет сделано исключительно по показаниям, исходя из рекомендаций гайдлайнов авторитетных международных врачебных ассоциаций.
Подготовьтесь к приёму. Заранее напишите список вопросов, которые вы адресуете лечащему . С моей точки зрения, у доктора следует уточнить любые, даже несущественные нюансы. Это поможет сэкономить деньги на повторных консультациях.
На базовом уровне попробуйте самостоятельно разобраться в проблеме, с которой вы идёте к врачу. Здесь ключевым фактором является выбор источников информации. Я настоятельно не советую пользоваться поиском в Google по ключевым словам. Это только запутает.

Раздел для пациентов самого авторитетного в мире врачебного справочника Uptodate.
Раздел для пациентов клиники Mayo.
Один из лучших российских медицинских сайтов «Доказательная медицина для всех ».

Алексей Парамонов

Кандидат медицинских наук, руководитель центра экспертной гастроэнтерологии клиники «Рассвет» (Москва)

У ненужных обследований две основные причины: ошибка врача и его злой умысел (или не очень злой - конфликт интересов).

Как-то мне довелось увидеть систему мотивации врачей одной из крупнейших в стране сети частных клиник. Они получали 10% от стоимости назначенной колоноскопии или гастроскопии. Это ни в коем случае не значит, что врач будет автоматически назначать ненужные исследования.

Но работодатель соблазняет его этой возможностью. Все мы люди, способность противостоять искушению у всех разная.

Реальная история, которая произошла с моим пациентом в одной из московских клиник бизнес-сегмента. Он пришёл на приём к гастроэнтерологу, но администратор вручила ему увесистую пачку направлений на анализы. Пациент заявил, что предпочтёт, чтобы анализы назначил врач.

Однако на приёме гастроэнтеролог сразу же спросил: «Где анализы?»

Может быть, их назначите вы? - робко попросил пациент.

А разве администратор не дала вам направления? - с изумлением и негодованием ответил врач.

Дала, но…

Покажите… Да тут же и половины нужных анализов нет! - резюмировал гастроэнтеролог. При этом он даже не знал, на что жалуется пациент.

Почему так происходит? Существует несколько систем мотивации врачей. Самая простая - врач получает процент от всех назначений. Посложнее - он получает оклад, но от высокодоходных сложных методов имеет процент.

В другом случае врач не получает процент, но зарабатывает бонусы за выполнение стандарта. Проблема в том, что при этом используются самописные стандарты. В лучшем случае за основу берутся стандарты Минздрава, которые разработаны совсем для других целей. Итог один: пациент получает назначений втрое больше необходимого.

Эти системы действуют в большинстве медицинских организаций, в том числе из топ-20 по выручке. На рынке Москвы я знаю только три сети, где подобный конфликт интересов сознательно не создаётся менеджментом.

Универсального надёжного способа распознать, что вам назначают лишнее, нет. Но есть некоторые нюансы.

Высококвалифицированный и уважающий себя врач, знающий международные стандарты лечения и следующий им, отступает от них с большим трудом и под серьёзным давлением. Работа по международным протоколам - это составляющее доказательной медицины. Такой врач всегда может аргументировать свои назначения, сославшись на клиническое руководство или гайдлайн.

Такие врачи, как правило, охотно обсуждают с пациентом показания к тому или иному обследованию, говорят, как изменится дальнейшая тактика лечения в зависимости от результатов. Если она не изменится, это признак ненужного обследования.

Определить врача доказательной медицины можно по нескольким признакам:

Он не ставит диагнозы «вегетососудистая дистония», «дискинезия желчных путей», «хронический панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью», «дисбактериоз», «остеохондроз позвоночника», «дисциркуляторная энцефалопатия», «повышенное внутричерепное давление». Он точно не найдёт у вас эти хронические вирусные инфекции: герпес, цитомегаловирус, вирус Эпштейна - Барр, многомесячные хламидиозы.
Он не назначает реоэнцефалографию, исследование точек по Фолю, эхоэнцефалографию, любую физиотерапию на аппаратах (электрофорез, амплипульс, лазерное облучение), плазмаферез (за редким исключением у очень тяжёлых больных в стационаре), облучение крови лазером или ультрафиолетом, курсы сосудистых и витаминных капельниц. Не прописывает препарат в уколах, если есть аналог в таблетках.
Из лекарственных препаратов для врача доказательной медицины под запретом иммуностимуляторы («Деринат», «Анаферон»), сосудистые препараты («Стугерон», «Циннаризин», «Винпоцетин», «Кавинтон», «Сермион», «Фезам», «Пирацетам», «Ноотропил», «Актовегин», «Церебролизин»), противовирусные против ОРВИ («Кагоцел», «Арбидол», «Анаферон», «Амиксин», «Оциллококцинум», «Ингавирин»). Проявление эпического невежества - назначение системной энзимотерапии («Вобэнзим», «Флогэнзим»).
Он не может быть , антипрививочником, ВИЧ-диссидентом, отрицать роль статинов и антикоагулянтов в продлении жизни кардиологических больных. Он не может назначать препараты от холестерина или от давления курсами: «Попейте, а потом перерыв, пусть печень отдохнёт». Он также не назначит гепатопротекторы, поскольку такой группы препаратов в развитых странах просто нет.

Таким способом можно отличить грамотного врача от неграмотного. Что важно: так сложилось, что грамотный врач обычно ещё и честный.

Я писала мифы о плохих врачах - возможно, это стоит прочитать в качестве вступления тем, кто заранее негативно настроен к нашей медицине в целом и врачишкам в частности.

А теперь - про признаки хорошего врача.

У него есть на вас время

50 больных в день, три работы плюс ночные дежурства, безразличный ко всему взгляд и ненависть ко всему роду пациентскому. Это выгоревший специалист, который работает на автопилоте. Он уже не в силах осознать, что надо что-то делать с невыполнимыми объемами работы и перестать ездить на собственном здоровье. К некоторым докторам понимание приходит на больничной койке - увы, в этот момент зачастую уже поздно что-то менять.

В бесплатной медицине нормальному контакту с пациентом препятствует сама система: проверяющим инстанциям и администрации больниц неинтересно качество лечения пациентов, им интересны цифры - и финансирование будет тем ощутимее, чем больше людей за единицу времени посмотрел врач.

Поэтому у доктора на пациента есть в лучшем случае 10-15 минут. Но это не повод расстраиваться - далеко не всегда врачу требуется вечность, чтобы разобраться с болезнью. Однако в любом случае спец должен расспросить и хоть немного посмотреть пациента. Если врач даже не взглянул в сторону больного, решил ограничиться записями предыдущих спецов для заполнения документов, а на вопросы устало отмахнулся с фразами типа: "вам 70 лет, чо вы хотели" - это, конечно, не повод писать жалобу в Горздрав, но верный знак, что стоит поискать другого спеца.

Он готов объяснять

Умение терпеливо объяснять одно и то же (потому что список "горячих вопросов" довольно однообразен) - качество, которое в норме прокачивается у врача в первые годы работы.

Нет, обезболивающие не лечат вашу спину, ее лечит ваш образ жизни. Да, таблетки от давления придется пить всю жизнь, а не курсами. Нет, побыть на больничном, чтобы посадить помидоры на даче, нельзя. Да, антидепрессанты - это серьезно, но в вашем случае необходимо. Нет, грыжа межпозвонкового диска не опасна для жизни. Да, я вас понимаю, маленький ребенок мешает заниматься лечебной физкультурой, но если вы не найдете на себя время сейчас - потом придется неделями лежать в больнице.

Именно так выглядит рутинная работа невролога поликлиники, да и стационара - просто тематика вопросов немного отличается. Труд рядового врача - это ежедневная тренировка внутреннего дзена, а отнюдь не "мы его теряем!" или "сейчас я расчехлю свою волшебную таблетку!" И если доктор не научился искусству не беситься от однообразных вопросов - у него проблемы.

У вас совпадают цели

Понять, хотите ли вы со спецом одного и того же - не так сложно, как кажется. В одном из постов онкологической пациентки, которые выносило в топ, проскакивала интересная жизненная ситуация: ее врач настаивала, что необходимо добиться хорошего качества жизни, а потому снижала дозы препаратов на химиотерапии, пациентка же, несмотря на очень неутешительные прогнозы, хотела получить хоть и призрачный, но все же шанс на победу над болезнью, и хотела настолько высоких доз препаратов, насколько можно выдержать. Скорей всего, у врача просто не было иллюзий на тему прогноза - пусть онкологи рассудят, кто в этой ситуации прав. Но важно, что цели врача и пациентки не совпадали.

То же самое относится к врачам других специальностей. Если вы верите в гомеопатию, не стоит идти к участковому педиатру. Если вы хотите лечения строго в соответствии с доказательной медициной - не ищите доктора преклонных лет, который славится нестандартным подходом к лечению. Если вы сторонник теории "в здоровье ребенка необходимо по умолчанию все корректировать" (ортопедическая обувь всем подряд, пеленание до детского сада, прикорм с 3 месяцев и прочие радости советской карательной педиатрии) - обратитесь к олдскульному врачу; их до сих пор на удивление много и они по-прежнему пользуются непререкаемым авторитетом. Если вам важна психологическая поддержка - ищите понимающего доктора, всегда готового эту поддержку оказать, но будьте готовы, что игра в психолога - вовсе не гарантия эффективного лечения.

Теперь про неврологию. Ко мне часто приходят пациентки, которые любят процесс лечения. Раз в полгода они привыкли "капаться", а еще каждый день пьют по флакону корвалола и уверены, что современная медицина умеет лечить таблетками решительно все - от мозоли на пятке до неспецифической боли в нижней части спины. Не получив искомого в своей поликлинике, они уходят в частные больнички: там очень умело создают видимость лечения токами и таблеточкаме в красивых фантиках. Эффекта нет, но он и не требуется - ведь таким людям важен сам процесс, а не результат. Я уважаю их выбор, хоть и не поддерживаю его.

Есть и другая категория пациентов, которые уверены, что официальная медицина - продажная девка фармкомпаний. Они лечат себя сами: водкой, мочой, медом и лечебными голоданиями. Сегодня наблюдала популярную йогиню, которая огранизует в инстаграме флешмоб по недельному, что ли, голоданию на отваре из травок. Судя по ее внешнему виду, там вот-вот начнется энцефалопатия на фоне B12-дефицита, а истощение уже имеет место, но барышня всерьез настроена и дальше "лечиться от шлаков."

Не манекен в халате

Врач способен улыбаться и шутить? Отличный, хоть и не определяющий профессионализм, признак. Если спец сохранил способность искренне улыбаться на работе - значит, он не выгорел. И это хорошо.

Врачи, которые находили время уместно пошутить и заставить пациента улыбнуться - оказывались отличными спецами, и моя довольно большая выборка здесь не имеет исключений.

Хорошие врачи есть: их можно найти не только в крутых частных медцентрах, но и в обычных поликлиниках. Но чтобы наступило взаимопонимание и эффективное сотрудничество со спецом, сначала важно определиться, чего вы ждете от лечения и каковы ваши цели.

Навеяно недавней жаркой профессиональной дискуссией. Родовая травма врачебной профессии – ощущение себя убер аллес и своего мнения истиной в последней инстанции. Получив 3-4 таких неоспоримых, но прямо противоположных мнения, пациент обычно заходит в депрессивный тупик, из которого выходит только волевым, но никак не осознанным усилием. Вместе с тем есть несколько приемов, которые помогут попробовать сделать выбор безопаснее.

1. Хороший врач много слушает.

2. Хороший врач говорит о нескольких опциях и поясняет их преимущества и недостатки, а не манипулирует только одним и самым правильным решением (выбор ведь в конце концов за пациентом, а варианты есть всегда, даже если они не оптимальные с точки зрения врача).

3. На консультации у пациента не должно быть ощущение давления со стороны врача.

4. Хороший врач больше уделяет время тому, что волнует пациента, а не пытается продать свой авторитет (свисающие со стен и потолка сертификаты, группа подобострастных молодых коллег вокруг, искусственно созданные очереди и многочасовое ожидание, общение непонятным наукообразным языком полушепотом или поучающим тоном)

5. Хороший врач пытается построить весь путь пациента, а не выполнение отдельного небольшого этапа лечения (я вам сделаю операцию отдам кусок легкого в банке, а дальше идите ищите сами гистологию и онколога).

7. Хороший доктор уважает решение пациента, даже если доктору это решение кажется не оптимальным, и продолжает оказывать ему помощь, насколько это возможно, даже если пациент идет против рекомендаций врача.

8. Хороший доктор следит за своим эмоциональным состоянием и не позволяет своим негативным эмоциям (независимо от причин) влиять на общение с пациентом.

9. И, да, хороший врач думает про деньги пациента, а не абстрагируется от них. Даже в несуществующей в природе бесплатной и хорошей медицине прежде, чем вынести кормильца семьи высокотоксичной химиотерапией, надо подумать, а на что же будут при этом жить его домашние, или, как минимум, с ними это обсудить. Непопулярно, конечно, но мы лечим одного человека, а влезаем в жизнь по меньшей мере целой семьи (+ коллег, + друзей +++…).

10. Хороший доктор учится. Конференции, курсы, статьи. Симптомы того, что учится, должны быть видны на консультациях. Нет-нет да проколется: забудет закрыть статью на мониторе, расскажет про что-то услышанное на конференции.

Если, друзья, знаете другие симптомы хорошего врача, на которые надо обращать внимание на консультациях, пожалуйста, поделитесь.

Как понять, что вам намеренно ставят неверный диагноз, эффективны ли детокс-программы и почему у нас так любят «лечить анализы», отделу науки рассказал Алексей Водовозов - врач-токсиколог, блогер, член Клуба научных журналистов.

Зачастую врачи пользуются особыми хитростями при постановке диагноза, чтобы удержать пациента в клинике. Алексей, скажите, пожалуйста, как понять, что врач намеренно ставит неверный диагноз?

Если врач очень захочет поставить вам такой диагноз, поверьте, он найдет способ это сделать, но сами вы так и не поймете, где именно и как именно вас обманули. Вариантов масса. Но прежде чем говорить о способах относительно честного отъема денег у излишне доверчивых пациентов, давайте посмотрим, как оно должно быть в норме, у добросовестных докторов, которых в нашей медицине немало. Разберем на примере терапевта. Приходит человек с жалобами, его опрашивают, смотрят язык и горло, мнут живот, простукивают, слушают стетоскопом, то есть собирают первичную информацию. На основе которой ставят предварительный диагноз. Обмануть на этой стадии проблематично. Если сказать: «У вас на миндалине гнойник, нужно пить антибиотики», то достаточно подойти к зеркалу, сказать самому себе «А-а-а-а» и убедиться, что действительность слегка отличается от того, что описал доктор. Но диагностический поиск продолжается, предварительный диагноз нужно подтверждать или опровергать.

Дальше подключаются дополнительные исследования. Анализы, ФГДС, МРТ, в общем, все доступные на сегодня лабораторные, инструментальные, радиологические и прочие методы. И вот здесь дописать парочку диагнозов «в нагрузку» к реально существующему уже можно. Правда, для этого потребуется, чтобы лечащий врач был в сговоре с врачами-диагностами. Для того чтобы распознать подвох, придется потрудиться: как вы узнаете, четыре показателя, отклоняющихся от нормы, у вас нашли или пять?

Придется привлекать третью сторону, экспертную комиссию, и то не факт, что они подтвердят факт обмана, медицина - штука сложная.

Как чаще всего действуют врачи-мошенники?

Если мы говорим о тех, кто просто работает над увеличением среднего чека, то вам, например, могут слегка скорректировать результаты анализа или сгустить краски результатов какого-нибудь другого настоящего медицинского исследования. Даже если у вас уже все нормализовалось, вас могут убеждать в обратном с цифрами в руках, чтобы вы еще походили на процедуры, приобрели дополнительные услуги и т.п. Понятно, что чаще такими «фокусами» промышляют частные клиники и специалисты, работающие напрямую с вашими личными деньгами. В государственном секторе, как показала практика, проще заниматься приписками, вообще не ставя в известность пациента, потому как за него платит система ОМС. Хотя возможны разные варианты. И отдельный случай - когда врач работает с дистрибьюторами сетевого маркетинга, распространяющими биодобавки под видом лекарств или реально работающих профилактических средств. Такое, к сожалению, тоже встречается.

А какие врачи чаще всего обманывают пациентов и ставят им неверный диагноз - онкологи, токсикологи, терапевты?..

Не думаю, что есть такая статистика. Тут еще неплохо бы определиться с тем, что мы понимаем под неверным диагнозом. Например, пришел пациент с жалобами на боль в желудке. Доктор не стал заморачиваться с обследованием, назначил препараты от изжоги, спазмолитики. А у человека на самом деле - абдоминальная форма инфаркта миокарда, которую несложно заподозрить, сняв самую обычную электрокардиограмму. Будет это неверным диагнозом? Конечно. Но это не преднамеренный обман, это то, что называется врачебной ошибкой.

К платному урологу или гинекологу с такой проблемой обращаются, чтобы все было сделано побыстрее и без особой огласки. И при этом пациенту нет особой разницы, нашли у него только гонорею или трихомониаз и хламидиоз в комплекте. Он согласен лечить всё, лишь бы без последствий, готов заплатить любые деньги. И этим часто пользуются недобросовестные доктора и даже целые клиники. Вообще «лечение анализов» - очень распространенная практика зарабатывания денег. Например, можно до бесконечности высевать золотистый стафилококк из зева или кала ребенка и тратить десятки тысяч рублей на дорогие антибиотики и средства восстановления кишечной флоры. Другое дело, что в 99% случаев обнаружение этой бактерии в мазке ровным счетом ни о чем не говорит и никаких особых ответных мер не требует.

А как часто российские врачи ставят своим пациентам неверный диагноз - есть какая-то статистика по стране?

Тут, как я понимаю, мы уже говорим о врачебных ошибках, то есть неверных диагнозах, поставленных или из-за добросовестного заблуждения доктора, или из-за пробелов в образовании, или по каким-то другим объективным причинам. Обман с коммерческой направленностью не рассматриваем. Такой статистики нет. Точнее так: она есть по стационарам по летальным исходам, но в основном это разрозненные данные. И это не только российская проблема. В мае этого года была опубликована работа двух хирургов из медицинской школы Университета Джонса Хопкинса, в которой они попытались проанализировать проблему всех медицинских ошибок в США. И у них это тоже не особо получилось. Но даже по очень приблизительным прикидкам у них получилось, что если бы существовала система фиксации таких ошибок, то они могли бы выйти на третье место среди причин смерти в Америке - сразу после заболеваний сердца и сосудов и онкологической патологии. То есть проблема эта серьезная, требующая комплексного изучения и решения. Но в мире пока что никто с ней не справился.

И если говорить как раз об ошибках из-за плохого образования, то как бы вы оценили преподавание в медицинских вузах в нашей стране? Ведь известно, что некоторые преподаватели даже в столичных ведущих институтах высказываются, например, в поддержку гомеопатии…

Мне сложно оценивать все вузы в целом, сталкиваться приходилось с достаточно небольшим их количеством и довольно давно. Но если судить по общению с выпускниками последних лет - да, проблема снижения качества образования есть. Например, у нас все еще господствуют авторитеты. Что очень мешает продвижению той же доказательной медицины.

Зачастую все упирается в мнение академика N или в мнение кафедры.

Молодым докторам сложно противостоять своим более старшим коллегам, даже если изучение научной литературы показывает, что они, мягко говоря, неправы. В вузах, судя все по тем же выпускникам, почти не учат работать с гигантскими объемами медицинской информации, которая накапливается в мире как снежный ком. Многие не имеют представления о том, как должны проводиться клинические исследования, какие уровни доказательности существуют, чем они отличаются и когда могут быть применимыми. С другой стороны, растет число докторов, абсолютизирующих доказательную медицину, что тоже вредит общему делу. Вот так и получается, что у нас есть два полюса: на одном - гомеопаты с профессорскими званиями, на другом - фанаты доказательной медицины. И молодому врачу, оказавшемуся между этих двух огней, приходится очень несладко, особенно если он не владеет английским и не может читать актуальную специальную литературу. К большому сожалению, у нас не только существуют кафедры, на которых преподается диагностика по Фоллю и прочие откровенно шарлатанские методики, у нас подобные вещи очень продвигаются и поддерживаются заметными фигурами в ранге академиков и профессоров.

Это настолько масштабное заблуждение или это делается умышленно?

В данном случае сказать сложно. Мы им в голову залезть не можем и сказать однозначно, по каким причинам они это делают, тоже. Это может быть заблуждением. Люди ошибаются, с возрастом все чаще. Но вспомним нобелевских лауреатов - скажем, Лайнус Полинг. Гениальный химик, вне всяких оговорок, сделавший массу нужнейших открытий.

Или Кэри Муллис - автор метода полимеразной цепной реакции, совершивший революцию в диагностике инфекционных заболеваний. Но затем он ударился в ВИЧ-дениализм и стал отрицать связь между ВИЧ и СПИДом. На самом деле таких случаев немало. Когда ошибаются люди такого масштаба - это самое страшное. Ведь им верят, на них ссылаются. «Вы не верите нобелевскому лауреату?» Если он несет заведомую чушь - не верим. Степени и звания не могут быть индульгенцией для пропаганды заблуждений и продвижения лженауки.

Вернемся к теме диагностики: можно ли в каких-то случаях поставить верный диагноз самому себе и обойтись без помощи специалиста?

В некоторых случаях можно, не бежать же к доктору по любому поводу. Главное - чувствовать грань, за которой может потребоваться квалифицированная помощь. Взять ту же простуду: в подавляющем большинстве случаев вы ее самостоятельно диагностируете и, скорее всего, еще и самостоятельно вылечите. Потому что независимо от того, что вы будете делать, она пройдет сама. Главное, в этом случае себе не навредить. И распознать развитие осложнений, при которых действительно потребуется помощь врача. Это относится к бытовым травмам, изжоге, нарушению стула, головной боли и т.п. Вы вполне можете измерить себе температуру, артериальное давление, уровень глюкозы в крови - доступные портативные диагностические аппараты для всего этого есть в любой аптеке.

Сейчас существует огромное количество альтернативной медицины - а какой вид можно назвать самым опасным? Ту же гомеопатию?

Она вся опасна, если подумать. Нельзя сказать, что гомеопатия хуже, чем китайские травы, но лучше, чем прокладки с биофотонами. Альтернативная медицина не вещь в себе, чаще всего она встроена в определенное мировоззрение.

Если домашние роды, то чаще всего это еще и отказ от прививок, и много еще чего на выбор - веганство, сыроедение, биоэнергетика, эзотерика.

Прямой вред в таких случаях бывает очень редко, а вот опосредованного - сколько угодно. Например, человек верит в гомеопатию. Он простыл, стал лечиться привычными для него средствами, выздоровел. При этом он будет считать, что помогли как раз гомеопатические препараты, а не болезнь разрешилась самостоятельно, как ей и положено. И в следующий раз он те же горошки или капельки начнет давать своему ребенку. Даже в том случае, если обычная ОРВИ осложнится пневмонией. Ведь гомеопатия всесильна, она помогала в других случаях, должна помочь и в этом! А ничего подобного. Системная ошибка, выросшая из когнитивного искажения, в этом случае приведет к очень печальному исходу. Реальный случай, кстати, ребенок погиб в итоге.

Получается, при выздоровлении самовнушение все же играет какую-то роль?

Конечно. Мы же не только из бренной физической оболочки состоим, но и из богатого внутреннего мира. Закономерности работы которого тоже приходится учитывать. И альтернативщики, к слову, делают это лучше, чем нормальные врачи. По крайней мере, пока что. А запретить «неправильную медицину» мы не сможем. Во-первых, это гигантский бизнес.

Если говорить о гомеопатии, то за прошлый год объем рынка в мире составил $112 млрд, БАД - $230 млрд.

И вы понимаете, что это уже не схлопнется, никуда не исчезнет, а будет только развиваться, искать новые места сбыта, в том числе и потому, что среди академиков и на кафедрах подобные идеи одобряют и поддерживают. Во-вторых, если альтернативщиков запретить, они станут даже более желанными и притягательными. В-третьих, придется куда-то девать огромную прослойку «профессиональных больных» - ипохондриков. Службы по работе с ними в нашей стране пока что находятся в зачаточном состоянии.

Поэтому нужна разъяснительная работа. Поэтому пишутся книги и статьи, читаются лекции и снимается видео. Этим и занимаются немногочисленные пока что просветители. Опять же, мы не внушаем никаких истин и абсолютов, мы просто даем инструмент и объясняем, как с ним работать, например как отличить нормальную диагностику от псевдодиагностики. Если кратко, то псевдодиагностика - это развод пациента на диагноз с целью дальнейшего развода на лечение. Одно дело, когда врач «накидывает сверху» дополнительный диагноз, решив подзаработать. Это скорее побочный эффект нормальной медицины. И совсем другое, когда обман при диагностике - единственная цель, когда даже диагнозы выставляются непроверяемые и лечение назначается соответствующее, сплошь «волшебное» и «чудесное». За соответствующие деньги.

Можно ли его постараться как-то распознать в таком случае?

Можно. Скажем, использование сложной и малопонятной терминологии, опирающейся на понятия, существование которых не доказано (биологический резонанс, аура, торсионные поля, энергоинформационное взаимодействие и пр.), в результате обоснование представляет собой просто набор не связанных между собой наукообразных терминов. В качестве подтверждения эффективности будут размахивать патентами и медалями выставок, а вот в научной литературе описания методики и сведения о ее чувствительности и специфичности обнаружить не удастся. Могут рассказывать, что методика основана на неких пока что не изученных явлениях природы, но так не бывает: сначала ультразвук - потом ультразвуковая диагностика, сначала рентгеновские лучи - потом рентгенография и т.д.

Еще один характернейший признак - широкий спектр диагностируемой патологии, от дерматологии до гинекологии, все на одном месте, не сходя со стула, за час, безболезненно.

И бесполезно - всегда хочется добавить в таких случаях.

Сейчас набирают обороты различные детокс-программы - курсы очищения организма от токсинов и вредных веществ. Насколько их можно считать полезными и необходимыми для человека? Существуют ли какие-либо противопоказания?

Тут тоже придется разбираться с конкретикой, мы не можем однозначно сказать в целом, есть вред или его нет. Если у человека злокачественная опухоль и вместо необходимого лечения он лечится детокс-программами, то, разумеется, это вредно, потому что может привести к летальному исходу. Далеко ходить за примером не нужно: Стив Джобс. Инсулинома, которую диагностировали у него в 2003 году, на ранних стадиях очень хорошо поддается хирургическому лечению. Девять месяцев Джобс практиковал различные альтернативные методики, очистительные процедуры, траволечение, акупунктуру, в итоге вернулся к врачам и согласился на операцию. Но время было упущено, уже пошли метастазы, которые так и не удалось остановить.

Так детокс-программы - это хорошо или плохо?

Если человек с их помощью борется с избыточной массой тела, при этом корректирует и свой образ жизни, и физическую нагрузку - это просто замечательно. Но если девушка или женщина придумывает себе лишние кило, а на самом деле близка к гипотрофии, то истязание себя коктейлями сомнительного состава, где могут быть и мочегонные, и слабительные, и много чего еще, может привести к очень серьезным осложнениям.

А в целом эти специальные коктейли безвредны?

В лучшем случае они вообще никак не повлияют на здоровье, и это неплохо. Главное, чтобы не вредили. А то был случай в Бельгии в 90-х, когда жительницы Брюсселя пили похудательные коктейли в спа-клинике, а потом выяснилось, что у многих из них отказали почки. Далеко не сразу удалось найти причину, ею оказалось растение аристолохия (кирказон), считающееся целебным и лекарственным в китайской традиционной медицине, но при этом обладающее выраженной нефротоксичностью и канцерогенностью. И если подобный ингредиент окажется в составе детокс-средств, то, конечно, это будет ужасно.

Есть другой пример.

Интересно здесь то, что чем чаще человек ходит на такие процедуры, тем больше он вредит своему кишечнику, ему становится хуже, а он продолжает ходить, думая, что нужно лечиться интенсивнее. Получается замкнутый круг. А на самом деле первопричина проблем - сама процедура, во время которой в толстую кишку закачиваются под давлением десятки литров воды. Причем во время процедуры в нее могут добавить экстракты экзотических растений, даже вино и кофе. Поэтому, если в программе детокса вы видите гидроколонотерапию, отказывайтесь от предложения, никакой пользы, кроме вреда, от подобного «очищения» не будет.

Вы упоминали о склонности людей ко всякого рода ритуалам. Как вы думаете, почему именно в нашей стране нетрадиционные методы лечения находятся на пике популярности? Россияне потеряли веру во врачей? Или этому феномену есть какое-то другое объяснение?

Я бы не сказал, что это только в нашей стране, такая тенденция во всем мире. Поскольку я уже более 10 лет «сижу» на потоке медицинских новостей, могу сказать, что идея лечить своего ребенка кленовым сиропом вместо антибиотиков или шаманским бубном вместо химиотерапевтических препаратов может прийти в голову родителям и из Австралии, и из Германии, и из США, и из Бразилии. Глупость человеческая границ не знает. Во всем мире тратятся гигантские суммы - сотни миллиардов долларов - на нетрадиционные методы лечения. Это связано со многими причинами, одна из них - это снижение доступности медицины. Мы теперь тоже живем в капитализме, так что вовсю знакомимся с этим явлением, причудливо скорректированным российскими реалиями.

Причин, почему люди обращаются к альтернативной медицине, достаточно много.

Одна из основных - это то, что любая альтернативная медицина человекоориентирована.

Давайте вернемся к теме популярности альтернативной медицины...

Да, еще одна причина – альтернативная медицина красивая. В ней практически всегда присутствует таинственный антураж, неопознанность, загадочность… В общем, РЕН ТВ в своем лучшем проявлении. И это ее характерный признак. Такого в официальной медицине нет, хотя лично для меня, например, МРТ намного круче, чем какая-нибудь ароматерапия, поскольку перед тобой стоит гигантский электромагнит, который в мельчайших подробностях умудряется «видеть», что внутри у человека, не вскрывая его при этом. Но для некоторых людей чудо состоит в экзотических манипуляциях, в том, что называется опосредованной психотерапией.

Еще одна причина - запредельный позитив, нередко граничащий с восторженным идиотизмом. Альтернативщик всегда будет вам говорить, что все будет хорошо, в любом случае и независимо от того, какой у человека диагноз. А вот врач вынужден говорить правду. Это раньше «страшный» диагноз можно было попытаться скрыть, чтобы пациент умер в блаженном неведении. Сейчас же существует концепция информированного согласия, и врач не имеет права не называть человеку его диагноз, скрывать побочные эффекты от назначаемых лекарств, даже если они встречаются у одного пациента из миллиона, и умалчивать о том, что может случиться с ним во время операции под наркозом, даже если это казуистика чистой воды. В результате от врача человек получает достаточно большую порцию негатива. Но это не потому, что все плохо, а потому, что врач обязан изложить пациенту все как есть на самом деле.

Еще одна причина популярности различных шарлатанских методик - они поощряют самолечение: вы можете сами совершить чудо и при помощи особых средств или аппаратов самоисцелиться. Это тоже привлекает, поскольку в нормальной медицине самолечение, мягко говоря, не очень приветствуется.

И последний вопрос: есть мнение, что в терапевты идут студенты-двоечники, дескать, для отстающих студентов проще всего выучиться на терапевта. Правда ли это, и если да, то как поступать?

Знаете, есть такая профессиональная шутка: есть четыре вида врачей. Есть врач, который все знает, но ничего не умеет, - это терапевт. Есть врач, который ничего не знает, но все умеет, - это хирург. Есть врач, который ничего не знает, ничего не умеет, - это психиатр. И есть врач, который все знает, все умеет, но уже поздно, - это патологоанатом. Так что терапевты все-таки что-то знают.

Но если подумать, то терапия - это действительно специализация по остаточному принципу. То есть во время обучения первыми отсеиваются хирурги: сразу становится понятно, кто хочет резать людей, буквально на первом курсе. А остальные пока что, считайте, терапевты. Но это не означает, что там остались сплошные двоечники. В терапию идут люди с определенным складом мышления, там нужно уметь быстро анализировать достаточно большие массивы информации, плюс нужна емкая память.

Хороший терапевт - фактически Шерлок Холмс.

И требуется огромный объем знаний?

Да, очень большой. Впрочем, как и в любой другой врачебной специальности. Показательна в этом смысле песенка про лекарства «The Drugs Song» изумительного британского дуэта музыкальной пародии Amateur Transplants. На протяжении шести куплетов они перечисляют препараты, которые должен знать терапевт. В конце песни в качестве альтернативы предлагается «f**k "em all and get a job in orthopaedic surgery», то есть послать всю фармакологию к чертовой матери и уйти в травматологи. Так что шутки про хирургов и терапевтов интернациональны, но это не более чем пикировка между коллегами, которые делают вместе одно больше дело. И пытаются, с переменным успехом, противостоять наплыву альтернативщиков.