Объединение 2 школ. Плюсы и минусы объединения детских садов и школ

Благодаря многофункциональности такие здания могут попеременно быть начальной школой , детским садом или комбинированным образовательным учреждением, сочетающим дошкольные группы и учебный корпус начальных классов.

Здание-трансформер будет менять назначение в зависимости от потребностей района . Переоборудование можно выполнить во время летних каникул. Оно обойдется гораздо дешевле, чем строительство еще одного здания.

«Потребность в детских садах и школах постоянно растет, поэтому город ищет новые пути решения вопроса. Идея строительства зданий-трансформеров возникла несколько лет назад. По поручению мэра Москвы Сергея Собянина были разработаны типовые архитектурно-технические решения комбинированного блока начальных классов с дошкольным отделением», –

Марат Хуснуллин

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации

Например, детский сад на 300 малышей может вместить 12 дошкольных групп. При трансформации в начальную школу помещения групп превращаются в 12 учебных классов. Комбинированный блок позволит разместить четыре класса начальной школы и восемь дошкольных групп.

В 2018 году за счет бюджета планируется ввести три здания-трансформера.

Комбинированный БНК с дошкольным отделением на 300 мест построят в составе школы № 1985 на северо-западе столицы в районе Куркино по адресу: ул. Воротынская, вл. 12, корп. 3.

Такой же блок начальных классов с возможностью трансформации возведут при гимназии № 1786 в районе Южное Бутово на юго-западе столицы по адресу: ул. Адмирала Лазарева, д. 77 (ЖСК «Альфа»).

На каждом этаже трехэтажных зданий расположатся по четыре класса. Если БНК будет трансформироваться в детский сад, то классы приспособят для 12 групп. На первом этаже обустроят гардероб, столовую на 150 мест, кабинеты логопеда, психолога и медицинский.

Также здесь появятся кружковая с возможностью трансформации в помещение для групп продленного дня и зал для музыкальных и физкультурных занятий.

Второй этаж займут спортзал с раздевалкой, душем и туалетами, помещения для групп продленного дня и актовый зал на 243 места.

На третьем этаже оборудуют библиотеку с читальным залом и медиатекой, учительскую, методический кабинет, кабинеты дополнительного образования, труда, технического моделирования и технической игрушки, изобразительного искусства и природы.

При трансформации в детский сад на 300 мест классы с зонами отдыха и туалетами превращаются в 12 групп по четыре на каждом этаже.

Столовая становится группой для кратковременного пребывания детей, актовый зал - музыкальным залом, помещения библиотеки - кружковой для занятий на компьютерах и залом для занятий хореографией.

Душевые и раздевалки при спортзале используют как технические помещения: кладовые, прачечные и др. Спортзал, медпункт и административные помещения сохранят свою функцию. Трансформация будет проводиться с помощью разборки и дополнительного возведения перегородок.

БНК на 300 мест с возможностью трансформации в детсад возведут для средней школы № 2109 на юго-западе столицы в районе Южное Бутово по адресу: мкр. Щербинка, мкр. 3, ул. Брусилова, д. 29, корп. 1.

Здание также будет трехэтажным. На каждом из этажей разместятся по четыре класса, которые смогут трансформироваться в группы для дошколят.

На первом этаже расположатся спальни для групп продленного дня, актовый зал на 243 места, столовая на 150 мест, медицинский кабинет и гардероб начальной школы.

Второй этаж займут спортзал с раздевалками, туалетами и душевыми и помещение для групп продленного дня, третий - библиотека с читальным залом и медиатекой, помещение для группы продленного дня, кабинет логопеда, психолога, учительская и кабинет администрации.

ЛЕНСКАЯ: СЛИЯНИЕ ШКОЛ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРОДУМАННЫМ И МЕДЛЕННЫМ

Во многих регионах России сегодня проходит реструктуризация школ и детских садов, на месте отдельных образовательных учреждений образуются крупные комплексы. Как меняются задачи директора школы в этих условиях? Что нужно сделать, чтобы слияние школ проходило без вреда для учеников? Речь об этом пойдет на Двенадцатой ежегодной конференции «Тенденции развития образования Лидерство в школьном и дошкольном образовании: вчера, сегодня, завтра», которая пройдет в Московской высшей школе социальных и экономических наук (МВШСЭН) 19-20 февраля. В канун форума на вопросы корреспондента РИА Новости Анны Курской ответила декан факультета «Менеджмент в сфере образования» и руководитель отдела развития МВШСЭН Елена Ленская.
- Елена Анатольевна, как изменились функции и роль директора школы за последние годы, с принятием Закона об образовании, новых образовательных стандартов?
- Действительно, многое изменилось. Новый закон определяет возможности и степени свободы директора школы, которыми до сих пор наши директора не очень привыкли пользоваться. Сейчас у них стало гораздо больше пространства для переговоров и сотрудничества с родителями и со всеми, кто заинтересован в успехах их школ. Но для того, чтобы новые преимущества начали приносить пользу, нужно, чтобы все директора хорошо поняли, что такое новое законодательство и какие возможности в нем заключены.
Происходит ли это на практике?
Сейчас во многих регионах, начиная с Москвы, идет реструктуризация школьной и вообще образовательной сети, создаются большие образовательные комплексы. К сожалению, далеко не всегда это происходит продуманно. И директора не всегда знают, какие рычаги они могут использовать, чтобы придать трансформациям действительно осмысленный характер, как планировать развитие своего образовательного комплекса таким образом, чтобы выигрыш для детей был понятен и прозрачен. А если выигрыш не очевиден, директора не всегда знают, как оспаривать создание комплекса и противостоять экономическому давлению.
Каковы негативные стороны проходящей реструктуризации?
Там есть много подводных камней. У педагогов существуют опасения, что от нее может пострадать сеть дошкольного образования, потому что при слиянии школ и детских садов очень часто детские сады начинают обслуживать школу, сажать детей за парты, и пропадает та самоценность детства, на которую нацелен новый стандарт дошкольного образования.
Угроза для дополнительного образования заключается в том, что, войдя в состав образовательного комплекса, кружки и студии могут начать обслуживать только этот комплекс, чего раньше не было. Вся прелесть организаций дополнительного образования как раз и заключалась в том, что круг своих клиентов они определяли сами, и кто угодно мог войти в их число. Все эти угрозы могут сбыться, а могут и не сбыться при условии умелого руководства и умелого лидерства. Это мы, в частности, будем обсуждать на конференции.
Можно ли, анализируя происходящие перемены, опираться на зарубежный опыт?
Действительно, процессы, которые происходят в России, происходят и во всем мире. Поэтому мы пригласили на конференцию специалистов из тех стран, в которых подобные трансформации уже прошли. Но важно отметить, что за рубежом темпы преобразований, даже если речь шла об оптимизации школьной сети, принципиально другие. Раньше, чем у школ возникает осмысленный план такого объединения, его не происходит.
Тем не менее, зарубежные специалисты говорят о том, что даже в их странах темп слияния школ был слишком высоким. Боюсь, что наш темп просто беспрецедентен. И другие процессы в нашей системе образования на практике очень сильно отличаются и от наших замыслов, и от зарубежного опыта.
При каких условиях присоединение детского сада к школе могло бы пойти на пользу дошкольному учреждению
Самое главное, чтобы план развития комплекса предшествовал слиянию, а не возникал как следствие, когда объединение уже произошло, и надо срочно придумывать, что со всем этим делать.
Все-таки планировать объединение должны люди, которые берут на себя ответственность за дальнейшие успехи детей, которые в этом комплексе будут обучаться. К сожалению, в Москве иногда объединяли несколько школ, достаточно разнесенных по территории, а в новом комплексе возникали школы ступеней. В принципе, это неплохо. Но семьи, в которых несколько детей, оказывались в трудной ситуации, когда один ребенок ходит в одно здание, другой – в другое, третий в третье.
Стоило бы продумать хотя бы этот момент до принятия решений о слиянии. А на практике эти решения часто принимались поспешно, под административным давлением. Школе надо учиться отстаивать интересы учеников.
Как это можно сделать?
В школах есть управляющие советы, и они могли бы влиять на образовательную политику не только на бумаге. К сожалению, у нас любят создавать «ручные» управляющие советы, которые делают то, что скажет директор. Очень часто родители просто боятся возвысить голос, потому что им кажется, что тем самым они своего ребенка ставят под удар. Но в сложившейся ситуации их роль должна, на мой взгляд, существенно вырасти.
Объединение школ должно происходить только тогда, когда представители всех управляющих советов объединяющихся учреждений согласятся на такое решение, подпишутся и скажут: «Да, мы считаем, что так для наших детей будет лучше». Конечно, и выбирать туда надо не удобных родителей, а компетентных родителей. Им тоже предстоит чему-то научиться.
Что такое компетентный родитель?
Например, в Англии членами управляющего совета, как правило, становятся родители, которые имеют преподавательский или экономический опыт, то есть специалисты, а не просто люди, у которых есть свободное время, как это часто бывает у нас. Но участие в управляющем совете предполагает и большую степень социальной ответственности, а мы еще этому до конца не научились. В Англии управляющий совет несет в том числе и финансовую ответственность за свои действия.
Сегодня часто говорят о том, что директору школы нужнее навыки управленца, чем педагога. Этим навыкам директоров сегодня где-нибудь специально обучают?
Это одна из тем, которую мы, представители вузов, которые уже обучают директоров школ управленческим компетенциям, собираемся обсудить на конференции. Но тут есть одна проблема.
Действительно, успешно руководить образовательным комплексом может человек с хорошей подготовкой управленца. Но в то же время исследования показывают, что самыми успешными руководителями бывают люди с качествами лидера, которые, в отличие от «чистых управленцев», имеют видение необходимого будущего и примерно понимают, как туда прийти, то есть ставят себе и своему коллективу задачи развития. Менеджер, как правило, успешно реализует задачи, поставленные кем-то другим.
Что будет с лидерской компетенцией, и как ее развивать на фоне всех этих замечательных управленческих навыков, чтобы не потерялось главное – умение видеть перспективу? Вот об этом надо думать.
Есть и еще одна причина для озабоченности. Директору большого комплекса собственная занятость не позволит следить за тем, что происходит на уроках, насколько те или иные учителя справляются со своими обязанностями. Он и раньше не много этим занимался, но все-таки у него на это какое-то время было.
Не случайно, например, в Финляндии не бывает школ, в которых учатся более чем по 900 учеников. Там придают большое значение тому, чтобы директор участвовал в педагогическом процессе. Есть даже такой термин – «педагогическое лидерство», которое считается одной из важнейших функций директора. Будет ли это педагогическое лидерство присутствовать в новых комплексах? Я не уверена .
Какие новые задачи директорам школ придется решать в будущем?
Прежде всего, им предстоит научиться планировать развитие, учитывая очень большой спектр разнообразных интересов. Если раньше они работали с достаточно ограниченным числом учеников одной возрастной категории, то сейчас их стало намного больше и возраст у них стал менее однородным - это и дошкольники, и взрослые люди, посещающие кружки и секции. Директорам предстоит научиться примирять интересы различных групп лиц в образовании.
Самое главное, с чем они столкнутся и уже сталкиваются, - это проблема управления кадрами. Предотвращение на первой стадии, по крайней мере, серьезных конфликтов, справедливое распределение ресурсов и так далее – это новые задачи, которые раньше настолько остро не стояли.
Мне кажется важным, чтобы директор мог сохранять лидерские качества в ситуации, когда он рискует превратиться в классического менеджера, который только решает извне поставленные задачи.

Как изменилась жизнь учеников и педагогов после создания в столице крупных образовательных комплексов, выяснили ученые НИУ ВШЭ, опираясь на результаты исследования, проведенного в рамках Мониторинга экономики образования, который курирует Центр статистики и мониторинга образования ИСИЭЗ.

Объединение школ в Москве вызвало горячие споры. Почему хорошая школа должна «тащить на себе» плохую, недоумевали родители. Можно ли обеспечить благоприятный школьный климат в такой сложной и масштабной конструкции, переживали педагоги в «авторских» школах.

Учителя сетовали на огромную нагрузку и вал отчетности. Сейчас, когда объединившиеся школы уже притерлись друг к другу, можно оценить, насколько реализовались цели слияния. Их формула была проста: детям - хорошие знания, учителям - признание, карьера и рост доходов. Ученые НИУ ВШЭ выяснили, что на самом деле произошло в школах с 2012 года, когда начались первые реорганизации.*

Изменения исследовались по семи пунктам: доступность образования, качество обучения (в баллах ЕГЭ), успеваемость детей, кружки в школе, настроения учителей, их профессиональный рост, готовность школы к диалогу с родителями. Количественные изменения - сокращение числа школ с 1572 в 2012 году до менее чем 700 - оставим за скобками.

Доступность качественного образования

Позитивный результат : старшие классы стали более доступными.

Школы увеличили набор в десятые классы. 23% директоров образовательных комплексов в 2015 году заявили об открытии дополнительных старших классов (в 2013 году об этом говорили 17% директоров).
Доступнее стали профильные классы. Это особенно важно: обучение в них повышает шансы успешно сдать экзамены и поступить в престижный вуз. Доля учеников профильных классов выросла с 81% от общего количества московских старшеклассников в 2013 году до 83% в 2015 году. Родители учеников школ, в которых появились такие классы, увидели рост качества обучения: «Нет претензий к преподавателям».
Во многих комплексах разделение по профилям происходило открыто. «Нам раздавали... заявления, там были перечислены все направления, которые [есть] в трех подразделениях [комплекса], каждый отмечал свои предрасположенности и вкусы, - рассказал один из учеников. - Потом уже на основе всего этого в подразделениях сформировались определенные классы».

И все же качественное образование стало доступно не всем.

Проблемы : «простым» классам выделяют не лучших педагогов.

Во многих школах сохраняется жесткий отбор в лицейские и профильные классы (на основе высоких оценок и солидного портфолио). «В таком случае в наиболее востребованные профильные классы поступают самые сильные ученики, как правило, наиболее мощного подразделения комплекса или перспективные учащиеся из других школ», - прокомментировали исследователи. Эту ситуацию можно назвать эффектом бутылочного горлышка, через которое способны пройти немногие, подчеркнули Бысик, Пинская и Дербишир.
Способные ученики, не попавшие в такие классы, оказываются обижены вдвойне. Во-первых, они не прошли отбор. Во-вторых, им достанутся учителя «второго ряда», поскольку лучших педагогов забрал лицейский сегмент. «Я шел сюда изначально, чтобы потом поступать на... факультеты, связанные с программированием, пришел сюда жёстко заниматься каким-то проектом, - рассказал один из таких ребят. - Но программирование здесь очень слабое, к нам пришел нормальный учитель только в конце прошлого года, а сейчас его нет». Распределение лучших учителей по принципу «то густо, то пусто» вряд ли повысит качество образования по всему комплексу.

Качество обучения

Позитивный результат : неудач на экзаменах меньше.

Доля учеников, получивших на единых экзаменах низкие баллы (менее 30), убавилась с 8,4% в 2013 году до 5,3% в 2015 году. При этом доля двоечников уменьшилась с 3,7% до 1,9%.

Проблемы : серьезного роста результатов нет.

Средний бал ЕГЭ по русскому языку и математике в московских школах почти стабилен. По русскому языку он увеличился с 70 до 71 балла, по математике - уменьшился с 57 до 55 баллов.

Достижения учеников

Позитивный результат : некоторые школы подтянули свои слабые подразделения.

Предполагалось, что слияние школ поможет повысить качество образования: сильные структурные подразделения (СП) способны подействовать на более слабые. В ряде школ это произошло. Но это не такая частая практика. Достижения учеников в разных подразделениях (и классах) по-прежнему сильно различаются.

Проблемы : успеваемость не выравнивается, в слабых подразделениях дети по-прежнему покидают школу после девятого класса.

Одни подразделения далеко впереди, другие, наоборот, отстали, показало независимое тестирование Московского центра качества образования в 2014/2015 учебном году. Типичен кейс образовательного комплекса, в котором очень велик разброс оценок по математике. В одном СП положительные оценки (все, кроме двоек) в четвертых классах получили 82% учеников. В двух других СП того же комплекса - 96% и 100%. В седьмых классах ситуация еще хуже. В подразделении-аутсайдере - 44% положительных оценок против 78% и 56% в двух других СП.

Тест по химии в девятых классах выявил еще больший разрыв. Доля положительных оценок в слабом подразделении - 50%, из них «4» и «5» получили 17% учеников. В двух других СП написали тест без двоек 83% и 100% девятиклассников; 28% и 65% учащихся получили «4» и «5».

Из-за сохраняющегося провала с оценками 40% выпускников девятых классов подразделения-аутсайдера уходят из школы в техникумы и колледжи. В СП-отличнике покидают школу лишь 20% их ровесников.

В некоторых школах, ставших подразделениями комплексов, «отсутствует общее для всех переживание доверия, комфорта, интереса к учебе», прокомментировали исследователи. Это мешает «создавать культуру общих ценностей для всего комплекса».

Кружки и секции в школе

Позитивный результат : дополнительное образование расширилось.

Развитие детских талантов было еще одной задачей реорганизаций. Доля детей, охваченных дополнительным образованием в школе, выросла с 64% до 80%.

Проблемы : кружки доступны не для всех.

Доля учеников, посещающих бесплатные занятия, не увеличилась. Дело в том, что стало больше платных занятий. Такое дополнительное образование части семей - не по карману.

Самочувствие и настрой педагогов

Позитивный результат : педагоги считают свои школы более конкурентоспособными с точки зрения заработной платы.

Учителя образовательных комплексов оценивают свои школы выше, чем их коллеги из неукрупненных заведений (таб. 1).

Таблица 1. Оценка школы учителями, в %.

Варианты ответов	Укрупненные школы	Неукрупненные школы
Безусловно неконкурентоспособна
Скорее, неконкурентоспособна
Скорее, конкурентоспособна
Безусловно конкурентоспособна

Источник: исследование Мониторинг экономики образования, 2015 г.

В укрупненных школах учителя реже занимаются репетиторством (14,7% против 25,8% в неукрупненных школах) и другими дополнительными работами (9,8% против 20,6% в неукрупненных школах). Но это не всегда означает, что у них и так высокие доходы.

Проблемы : у учителей остается много поводов для недовольства.

Педагоги комплексов реже отмечали рост зарплат.
Они чаще говорили о чрезмерной занятости. Так, на увеличение отчетности сетовали 53,9% респондентов из укрупненных школ и 41,6% из неукрупненных. Это влияет на самоощущения учителей.
35% педагогов негативно оценили укрупнение школ. Недовольство вызвали плохой соцпакет (путевки, дополнительное медобслуживание и пр.), низкая зарплата, работа с трудными учениками и сложные отношения с начальством.
Учителя считают, что их заслуги часто не признаются. Многие убеждены, что стоит поощрять не только тех, кто обеспечивает высокие достижения у отличников (и тем самым повышает рейтинг школы), но и тех, кто добивается прогресса у сложных учеников. «Мы стали как фабрика, всё для рейтинга, а ученика потеряли, до ребёнка вообще уже нет дела», - заявил один из педагогов.

Профессиональный рост учителей

Позитивный результат : в образовательном комплексе педагоги больше учатся друг у друга, больше профессионально растут.

«Учителя делают сопоставление... видят, как работают другие», - отметил один из респондентов-директоров школ. Педагоги перенимают опыт и у сторонних специалистов. «У нас повышают квалификацию порядка 80% учителей», - рассказал еще один школьный администратор.
В комплексе, как в более широкой среде, больше возможностей проявить инициативу и продвинуться в карьере. «Учитель из «серой мышки» в школе стала в комплексе председателем межшкольного методического объединения», - рассказал один из директоров. Такое педагогическое лидерство вдохновляет и других учителей.

Проблемы : профессиональный рост сопряжен с ростом неоплачиваемых обязанностей.

Сами учителя описывают картину с профессиональным развитием не столь радужно. Оно сочетается с увеличением обязанностей, которые часто не оплачиваются. «Мы получаем столько же, а делать приходится больше», - подчеркнул один из педагогов.

Диалог с родителями

Позитивный результат : школы стали более открытыми.

Родители лучше информированы о событиях в школе. Больше директоров в 2015 году отметили, что информация для родителей размещается в социальных сетях (12,7%, против 6,4% в 2013 году), рассылается посредством sms и электронной почты. Таким образом, руководители школ заботятся об имидже организации, ее представлении во внешнем сообществе.

Проблемы : директора малодоступны.

Время у директоров комплексов расписано по минутам - из-за высокой нагрузки и занятости. Не удивительно, что личные встречи руководителей школ с родителями сократились - 53,2% в 2015 году против 64,1 в 2013 году. Часто директора доступны для родителей по предварительной записи.
Директора оторваны и от учителей, подчеркнули исследователи. В крупном комплексе, в котором обучаются тысячи детей и работают сотни учителей, выстраивается управленческая пирамида, которая «не предполагает тесного общения педколлективов, учащихся и родителей с находящимся на вершине директором». Кроме того, в такой образовательной организации «крайне трудно создаются связи между педагогическими коллективами отдельных подразделений», резюмировали авторы исследования.

* Работа опирается на данные нескольких исследований 2013-2016 года, проведенных Институтом образования НИУ ВШЭ. Среди них - Мониторинг экономики образования за 2013 и 2015 годы. Качественное исследование проводилось в пяти московских образовательных комплексах и включало письменные опросы школьного сообщества. Так, были опрошены 600 учащихся восьмых классов и 250 учителей.

Авторы исследования: Надежда Бысик , аналитик Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ; Марина Пинская , ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ; Наталья Дербишир, аналитик Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ.

Реформирование в социальной сфере нашей страны коснулось и образования. Основным мотивом реформы образовательных учреждений стало их укрупнение, объединение. Объединяют не только несколько школьных организаций в единый комплекс, но и присоединяют к школе дошкольные учреждения. Таким образом, получается единый образовательный комплекс, который может состоять из нескольких ДОУ и школ. Какие причины послужили для возникновения нового формата образовательных организаций, какие положительные моменты и недостатки в этом объединении? Об этом расскажем в нашей статье.

Причины для объединения школ и дошкольных организаций:

Малокомплектность образовательных учреждений . Новый закон об образовании изменил систему финансирования образовательных учреждений, ввел так называемое «подушевое» финансирование. Такой подход к финансированию образовательных организаций означает, что деньги из бюджета «следуют» за воспитанником. То есть количество средств для ДОУ будет зависеть от количества его воспитанников. Данные средства из бюджета субъекта РФ могут быть направлены на реализацию образовательной программы (для оплаты труда педагогов, на учебные пособия, расходные материалы и т.п.). А вот содержание зданий и коммунальные расходы уже ложатся на плечи местных властей. Законодатель предполагал, что такая схема финансирования должна гарантировать каждому обучающемуся право на получение образовательной услуги стандартного качества и объема вне зависимости от места его жительства, возможностей местного бюджета и других условий.
Преемственность между дошкольной ступенью образования и школой . Согласно новым ФГОС дошкольного образования одной из задач стандарта является обеспечение преемственности целей, задач и содержания образования, которые реализуются в рамках образовательных программ дошкольного и начального общего образования.
Экономия средств . Многие специалисты все же считают основной причиной объединения образовательных организаций - желание чиновников сэкономить на образовании. Создание единых образовательных комплексов способствует сокращению расходов на административный персонал. А иногда и количество обслуживаемых зданий значительно сокращается.

Плюсы создания образовательных комплексов:

1. Возможность реализовывать преемственность целей и задач образовательных программ дошкольного и начального образования. Преемственность может реализовываться путем:

взаимной работы воспитателей и педагогов из школы (это поможет педагогам лучше узнать своих будущих учеников, выбрать индивидуальный подход к ним);
проведения занятий для воспитанников ДОУ в школе, в ходе которых они смогут познакомиться с будущими педагогами, с новой формой обучения;
взаимодействие с родителями (родители смогут получить необходимую информацию о подготовке детей к школе).

К сожалению, не в каждом случае возможно реализовать весь комплекс мероприятий для воплощения принципа преемственности. Так, например, когда объединенные школы и детские сады находятся в разных зданиях. В этом случае посещение воспитанников ДОУ школьных уроков и праздников уже не кажется такой простой задачей, по сравнению с образовательными комплексами, которые объединены не только на бумаге, но и находятся в одном здании.

2. Бюджетные средства в большем количестве . Как уже было указано выше, финансирование образовательных учреждений в настоящее время предполагает «подушевой» фактор. Соответственно, чем крупнее образовательное учреждение, чем больше в нем обучается детей, тем на большее количество средств оно может рассчитывать. В крупных городах данная проблема не стоит так остро, как в сельской местности. К сожалению, в глубинке дошкольные учреждения, да и школы тоже недоукомплектованы. При новой системе финансирования таким ДОУ грозило бы закрытие из-за нехватки средств для дальнейшей работы. Объединяясь же с другими образовательными организациями, ДОУ получает новые возможности:

получить услуги необходимых специалистов (бухгалтер, юрист, логопед, специалист по госзакупкам и т.д.);
пользоваться ресурсами и помещениями школы (бассейн, библиотека, спортивный зал и т.д.).

3. Меньше ответственности для руководителей ДОУ . При объединении школы и дошкольной организации остается фактически один руководитель - директор школы. Заведующий ДОУ переходит на новую должность - заместителя директора. С одной стороны, понижение в должности может грозить и снижением заработной платы. Но, с другой стороны, такие перемены предполагают и уменьшение ответственности, и должностных обязанностей для заведующего ДОУ. Так, например, вопросы госзакупок для ДОУ могут войти в компетенцию директора школы.

Минусы укрупнения образовательных организаций:

Потеря индивидуальности образовательной организации. Объединение школы и дошкольной организации без разбора, только лишь по принципу - чем больше детей, тем больше денег, грозит тем, что некоторые образовательные учреждение, которые имеют свои индивидуальные особенности, потеряют их. Существуют риски объединения образовательных организаций, где дети имеют девиантное поведение или развитие детей в объединяемых образовательных организациях будет существенно различаться.
Дошкольная организация станет придатком школы. Этого опасаются многие: и руководители ДОУ, и воспитатели, и родители. Ведь единый образовательный комплекс предполагает под собой несколько образовательных учреждений (как минимум одно ДОУ и школа, а иногда несколько школ и садов). Управлять таким комплексом предстоит директору школы, принимает стратегические решения опять-таки он. И естественно, что в первую очередь его будут волновать проблемы школы, а не детского сада. Кроме того, нужно очень много времени, чтобы руководитель образовательного комплекса смог понять и вникнуть в тонкости дошкольного образования. Родителей же беспокоит то, что детский сад может превратиться для их детей в так называемую ступень подготовки к школе, а не станет самостоятельным этапом в их жизни.
Сокращение персонала ДОУ. Желание чиновников сократить расходы на образование может повлечь за собой сокращение персонала ДОУ. Объединение детского сада и школы предполагает изменение в штатном расписании. Управление такими крупными образовательными комплексами также является одной из проблем. Возможно, что в целях оптимизации будет проводиться сокращение штата и закрытие отдельных подразделений. Кроме того, могут пострадать коррекционные группы в дошкольных организациях. Ведь затраты на специалистов в таких группах превышают затраты в обычных группах. Соответственно, есть риск сокращения специалистов этого направления.

Объединение школ и детских садов в Москве стало обычным явлением. Такой процесс был поддержан Департаментом образования еще в 2012 году. С того момента начали появляться новые виды учебных заведений - образовательные центры.

Инициатива была нерадостно принята общественностью, но все же было подано много заявок с разных учреждений. Только в первый год введения «эксперимента» было принято 1 411 заявлений на создания 445 образовательных комплексов. Но не все заявки были удовлетворены. Было создано только 300 таких центров, в состав которых вошли 849 учебных заведений.

Сразу следует отметить, что жестких принципов объединения детских садов, школ в Москве не отмечался. Чаще всего создавались образовательные центры на основе учреждений, которые имели территориальную скученность, не разделялись крупными дорогами. Кроме этого, была отмечена некоторая тенденция, объединялись слабые заведения с сильными. Нужно заметить, это было довольно рациональное действие.

Несмотря на то, что цель такого процесса - повышение уровня безопасности, есть противники такого слияния. С помощью статьи подробно разберемся со всеми подводными камнями такого процесса, укажем на плюсы.

Преимущества объединения

Новый эксперимент в нашей стране с созданием образовательных комплексов на базе учебных учреждений не новый. Более того, в Европе и Америке подобные заведения давно, успешно функционируют. В чем же плюсы слияния? Перечислим ключевые преимущества.