Цели и средства определения. Сводная энциклопедия афоризмов что такое цель и средства, что означает и как правильно пишется
Проблема, выраженная в известной максиме «Цель оправдывает средства» и связанная с ценностным аспектом отношения Ц. и С. и, соответственно, с выбором и оценкой средств в целесообразной деятельности. Относительно решения этой проблемы в популярной литературе сформулирована антитеза т.н. иезуитизма/макиавеллизма и т.н. абстрактного гуманизма; и принято считать, что иезуиты, а также Н. Макиавелли проповедовали принцип, согласно которому цель (Ц.) безусловно оправдывает средства (С.), а абстрактные гуманисты (к которым относили Л.Н. Толстого, М. Ганди, А. Швейцера) утверждали, что действительная ценность С. целиком обусловливает ценность достигаемых результатов. Благая Ц. в самом деле оправдывает С.: с прагматической т.зр. всякое практическое, т.е. сориентированное на непосредственно достижимый результат, действие самим значением своего замысла обусловливает С., необходимые для его достижения; достижение Ц. компенсирует (оправдывает) неудобства и издержки, необходимые для этого. В рамках практической дятельности усилия признаются в качестве средства лишь в их отношении к определенной цели и обретают свою правомерность через правомерность Ц. В прак-сеологическом плане проблема согласования Ц. и С. является инструментальной (средства должны быть адекватными) и целерациональной (средства должны быть оптимальными). В современных социальных науках сформировались антитетические представления, коррелирующие с праксеологическим подходом кдан-ной проблеме, по поводу функционально различных видов деятельности: а) в проектной деятельности признано, что цели определяются средствами: технические возможности предполагают определенное их использование (Г. Шельски) или доступные финансовые средства предопределяют планируемые результаты и масштаб проекта; б) технические средства получают развитие в рамках систем целенаправленного рационального действия, одно не развивается отдельно от другого (Ю. Хабермас). От прагматического следует отличать демагогически-морализаторский подход, при котором максима «Цель оправдывает средства» привлекается для оправдания очевидно неблаговидных или преступных действий ссылками на «благую Ц.». При этом то, что упоминается в качестве «благой цели», является либо (в перспективном плане) декларацией, либо (ретроспективно) событием, хронологически последовавшим за совершенными действиями, а совершенные якобы для достижения «благой цели» действия, если учитывать полученные результаты, реально средством не оказались, но были совершены безответственно и своевольно или ради них самих. Собственно этическая проблема возникает в связи с предположением, что ради «благой цели» оказывается нравственно дозволенным совершение любых необходимых действий, пусть и считающихся обычно неблаговидными, нравственно недопустимыми, а то и прямо преступными. Такая т.зр. объективно является релятивистской: хотя не любые действия признаются допустимыми, а только такие, которые действительно ведут к тому, что признается в качестве высшей Ц., - в конечном счете =-svoboda-vybora-6366.html">выбор С. оказывается обусловленным стратегией и тактикой деятельности. Существенные уточнения в саму постановку проблемы Ц. и С. внес Дж. Дьюи в полемике с Л.Д. Троцким. 1. Понятие Ц. имеет двойное значение: а) Ц. как замысел и мотив, сориентированный на конечную, все обосновывающую Ц. и б) Ц. как достигнутый результат, или последствие применения определенных С.; достигнутые результаты сами выступают в качестве С. по отношению к конечной Ц. 2. Оценка С. должна производиться и с т.зр. того результата, который достигнут с помощью применявшихся С.; в этом состоит принцип взаимозависимости Ц. и С. Ц. как результат сама зависит от использовавшихся С. и определяется ими; но и их оценка зависит от Ц. как достигнутого результата. В схеме, предложенной Дьюи, заключена действительная соотносительность Ц. и С., не исчерпывающаяся общепризнанным положением о том, что достигнутые Ц. сами становятся С. для последующих Ц. Следование принципу взаимозависимости требует скрупулезного и критического исследования используемых С. с т.зр. того, насколько точно результаты, к которым они ведут, соответствуют запланированным. 3. Действительное единство Ц. и С. может быть обеспечено при условии, что С. в самом деле определяются сообразно с целями, а не «выводятся», как это часто бывает, из внешних по отношению к ситуации выбора соображений, в противном случае оказывается, что Ц. ставится в зависимость от С. в то время, как С. не выводятся из Ц. 4. Высшие Ц. - это моральные Ц., в конечном счете это - идеал, и его достижение в смысле практической реализованноСТИ строго говоря, невозможно; так что в деятельности, сориентированной на идеал, тем более необходим учет принципа взаимозависимости С. и Ц. как практичес- ких последствий применения С. Вопрос о том, с чем должны соотноситься действия - с непосредственными результатами или общими принципами - и каковы, соответственно, должны быть критерии их оценки, в ином идейном и методологическом контексте, был предметом полемики между представителями утилитаризма действия и утилитаризма правила (см.: Утилитаризм). Цели и средства [подборка работ Л.Д. Троцкого, Дж. Дьюи, Ж.П. Сартра, коммент. А.А. Гусейнова] // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., 1992; Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge, 1990. Р.Г. Апресян
Требуется структурированный, дисциплинированный, систематический способ принятия этих решений. Использование подхода «движущие силы» - один из вариантов. Выбор на основе «стоимостных дисциплин» - это другой. Согласование на основе «анализа цепочки стоимости» еще треть. Также возможно использование всех трех в качестве системы перекрестных проверок.
Независимо от определения стратегии или многих факторов, влияющих на выбор корпоративной или конкурентной стратегии, есть некоторые фундаментальные вопросы, которые необходимо задать и ответить. Стратегия была заимствована у военных и адаптирована для использования в бизнесе. Спецификация концов - это вопрос о том, какие будущие условия и обстоятельства, к которым нужно прилагать усилия, до тех пор, пока не будут достигнуты эти цели. Стратегия связана с тем, как вы достигнете своих целей, а не с тем, каковы эти цели или должны быть, или как они созданы. Если стратегия имеет какой-либо смысл вообще, то это касается только какой-то цели или цели. Стратегия является одним из элементов структуры из четырех частей. Во-первых, это цели, которые нужно получить. Во-вторых, стратегии их получения, способы развертывания ресурсов. В-третьих, тактика, способы использования ресурсов, которые были развернуты, фактически используются или используются. Таким образом, стратегия и тактика преодолевают разрыв между концами и средствами. Определение целей предприятия в основном является вопросом управления, а не управления, и, наоборот, их достижение в основном зависит от управления, а не от управления. Те, кто правит, несут ответственность за то, чтобы понять, что концы предприятия понятны людям, которые являются людьми этого предприятия, и что эти цели являются законными, этическими и что они приносят пользу предприятию и его членам. Стратегия - это совместная провинция тех, кто управляет, и тех, кто управляет. Тактика принадлежит тем, кто управляет. Средства или ресурсы контролируются совместно. Те, кто управляют и управляют, несут совместную ответственность за размещение ресурсов. Те, кто управляет, несут ответственность за использование этих ресурсов, но всегда в контексте искомых целей и стратегии их достижения. Со временем использование ресурсов дает реальные результаты, и они в свете намеченных результатов определяют будущее развертывание ресурсов. Таким образом, стратегия «осознанного» вытекает из схемы действий и решений. И, таким образом, стратегия - это адаптивное, развивающееся представление о том, что необходимо для достижения целей.
- По правде говоря, требуется очень небольшая адаптация.
- Стратегия о средствах.
- Речь идет о достижении целей, а не о их описании.
проблема, выраженная в известной максиме "Цель оправдывает средства" и связанная с ценностным аспектом отношения Ц. и С. и, соответственно, с выбором и оценкой средств в целесообразной деятельности. Относительно решения этой проблемы в популярной литературе сформулирована антитеза т.н. иезуитизма/макиавеллизма и т.н. абстрактного гуманизма; и принято считать, что иезуиты, а также Н. Макиавелли проповедовали принцип, согласно которому цель (Ц.) безусловно оправдывает средства (С), а абстрактные гуманисты (к которым относили Л.Н. Толстого, М. Ганди, А. Швейцера) утверждали, что действительная ценность С. целиком обусловливает ценность достигаемых результатов.
Некоторые читатели могут уйти разочарованы тем, что не было окончательного, однозначного определения стратегии. Быстрый ответ заключается в том, что его нет, эта стратегия является широкой, двусмысленной темой. Мы все должны прийти к собственному пониманию, определению и смыслу. Помочь читателю сделать это - главная цель этой статьи.
Людвиг Эрхард был вторым канцлером Германии и считается отцом социальной рыночной экономики. Например, они сформулированы в правительственных заявлениях, но также в законах и парламентских резолюциях. Полная занятость, стабильность цен, экономический рост, внешний баланс, например, избежание внешнего долга, справедливое распределение доходов и богатства, сохранение окружающей среды. Например, измеримый уровень безработицы или того, насколько и в какой данный регион удалось увеличить свой социальный продукт на душу населения в течение определенного периода времени.
Благая Ц. в самом деле оправдывает С: с прагматической т.зр. всякое практическое, т.е. сориентированное на непосредственно достижимый результат, действие самим значением своего замысла обусловливает С.. необходимые для его достижения; достижение Ц. компенсирует (оправдывает) неудобства и издержки, необходимые для этого. В рамках практической деятельности усилия признаются в качестве средства лишь в их отношении к определенной цели и обретают свою правомерность через правомерность Ц. В праксеологическом плане проблема согласования Ц. и С. является инструментальной (средства должны быть адекватными) и целерациональной (средства должны быть оптимальными). В современных социальных науках сформировались антитетические представления, коррелирующие с праксеологическим подходом к данной проблеме, по поводу функционально различных видов деятельности: а) в проектной деятельности признано, что цели определяются средствами: технические возможности предполагают определенное их использование (Г. Шельски) или доступные финансовые средства предопределяют планируемые результаты и масштаб проекта; б) технические средства получают развитие в рамках систем целенаправленного рационального действия, одно не развивается отдельно от другого (Ю. Хабермас).
Примером этого является: «Как можно больше рынка, столько состояний, сколько необходимо!». В этой форме недействующие цели могут выстраивать консенсус между участниками, например, между партиями, которые образуют правящую коалицию, но имеют разные взгляды на детали. Вертикальные отношения - это целевые отношения, в которых цель имеет характер обслуживания для других целей. Их можно дифференцировать в логические и технологические целевые отношения.
Логические целевые отношения включают, например, совместимость или несовместимость целей. Идентификация цели - это когда цели не различаются по содержанию, или несколько целей могут быть сведены к одной цели. Так обстоит дело, например, если вы хотите добиться денежной стабильности и одновременно избежать инфляции.
От прагматического следует отличать демагогически-морализаторский подход, при котором максима "Цель оправдывает средства" привлекается для оправдания очевидно неблаговидных или преступных действий ссылками на "благую Ц.". При этом то, что упоминается в качестве "благой цели", является либо (в перспективном плане) декларацией, либо (ретроспективно) событием, хронологически последовавшим за совершенными действиями, а совершенные якобы для достижения "благой цели" действия, если учитывать полученные результаты, реально средством не оказались, но были совершены безответственно и своевольно или ради них самих.
Логическая совместимость является предпосылкой для достижения нескольких целей одновременно. Но даже с логической совместимостью подход к цели может привести к потерям в выполнении других целей. Такие горизонтальные целевые отношения называются технологическими целевыми отношениями: если стремление к цели препятствует достижению других целей, тогда возникает конфликт целей, например с целями экономического роста и сохранения окружающей среды. Если, с другой стороны, нет никаких последствий для других целей, это называется нейтралитетом цели.
Собственно этическая проблема возникает в связи с предположением, что ради "благой цели" оказывается нравственно дозволенным совершение любых необходимых действий, пусть и считающихся обычно неблаговидными, нравственно недопустимыми, а то и прямо преступными. Такая т.зр. объективно является релятивистской: хотя не любые действия признаются допустимыми, а только такие, которые действительно ведут к тому, что признается в качестве высшей Ц., - в конечном счете выбор С. оказывается обусловленным стратегией и тактикой деятельности.
Самой проблематичной ситуацией является целевая гармония: стремление к достижению цели способствует достижению других целей, таких как цели экономического роста и полной занятости. В конфликте целей необходимо найти компромисс. Он должен взвесить, стоит ли преследовать одну цель, достигая другой цели. Если для достижения двух целей используется только один инструмент, это может негативно отразиться на любой из двух целей. Например, если налог на энергию заключается в снижении потребления энергии и одновременном увеличении государственных доходов, успех в первой цели приведет к отказу второго.
Существенные уточнения в саму постановку проблемы Ц. и С. внес Дж. Дьюи в полемике с Л.Д. Троцким. 1. Понятие Ц. имеет двойное значение: а) Ц. как замысел и мотив, сориентированный на конечную, все обосновывающую Ц. и б) Ц. как достигнутый результат, или последствие применения определенных С; достигнутые результаты сами выступают в качестве С. по отношению к конечной Ц. 2. Оценка С. должна производиться и с т.зр. того результата, который достигнут с помощью применявшихся С; в этом состоит принцип взаимозависимости Ц. и С. Ц. как результат сама зависит от использовавшихся С. и определяется ими; но и их оценка зависит от Ц. как достигнутого результата. В схеме, предложенной Дьюи, заключена действительная соотносительность Ц. и С.. не исчерпывающаяся общепризнанным положением о том, что достигнутые Ц. сами становятся С. для последующих Ц. Следование принципу взаимозависимости требует скрупулезного и критического исследования используемых С. с т.зр. того, насколько точно результаты, к которым они ведут, соответствуют запланированным. 3. Действительное единство Ц. и С. может быть обеспечено при условии, что С. в самом деле определяются сообразно с целями, а не "выводятся", как это часто бывает, из внешних по отношению к ситуации выбора соображений, в противном случае оказывается, что Ц. ставится в зависимость от С. в то время, как С. не выводятся из Ц. 4. Высшие Ц. - это моральные Ц., в конечном счете это - идеал, и его достижение в смысле практической реализованности, строго говоря, невозможно; так что в деятельности, сориентированной на идеал, тем более необходим учет принципа взаимозависимости С. и Ц. как практических последствий применения С.
Однако на практике часто невозможно адекватно контролировать, будут ли и в какой степени используемые инструменты способствовать достижению поставленных целей. Примерами обоих являются ежегодный экономический отчет федерального правительства или анализ потребностей для выбора профессии. Когда государство пытается изменить цели частных участников, это называется инструментальным использованием информации. К ним относятся запросы и напоминания, такие как ограничение заработной платы или покупка отечественных товаров.
Примерами из-за рубежа являются лозунги «покупать британские» или «держать Америку». Эффект инструментального использования информации зависит от умелого представления, а предел манипуляции является текучим. Гораздо более интенсивными являются вмешательства в рыночные процессы, которые меняют рыночные цены и институциональные условия. Это включает в себя тарифы на иностранные товары для защиты внутреннего производства, например, в сельскохозяйственном секторе. Другие рыночные вмешательства включают субсидии для поддержки уязвимых, но жизненно важных секторов, таких как добыча угля и налоги, такие как загрязнители.
Вопрос о том, с чем должны соотноситься действия - с непосредственными результатами или общими принципами - и каковы, соответственно, должны быть критерии их оценки, в ином идейном и методологическом контексте, был предметом полемики между представителями утилитаризма действия и утилитаризма правила (см.: Утилитаризм).
Цели и средства [подборка работ Л.Д. Троцкого, Дж. Дьюи, Ж.П. Сартра, коммент. А.А. Гусейнова] // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., 1992; Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge, 1990.
Однако более фундаментальными, чем такие вмешательства в нынешних экономических процессах, являются изменения в институциональных условиях. К ним относятся право собственности и договорное право, законодательство о конкуренции и регулирование доступа к рынкам в либеральных профессиях. Однако, если последние обладают экономико-политической властью, экономическая автономия государства уменьшается. Наиболее интенсивным вмешательством является государственное принуждение. Оно сталкивается с основной ценностью свободы.
Жертвы теряют у него шанс установить и преследовать цели. Все принудительные меры характеризуются очень высоким административным бременем и часто низкой эффективностью, поскольку пострадавшие всегда реагируют на стратегии избегания. Однако в некоторых обоснованных индивидуальных случаях принуждение может служить для сохранения свободы и общего блага, например, в принудительном разделении доминирующих компаний и злоупотреблении их рыночной властью.
