Справедливо ли выражение цель оправдывает средства. Материалы для подготовки к декабрьскому сочинению

1. В поездках Сталина часто сопровождал охранник Туков. Он сидел на переднем сиденье рядом с шофером и имел обыкновение в пути засыпать. Кто-то из членов Политбюро, ехавший со Сталиным на заднем сиденье, спросил:
- Товарищ Сталин, я не пойму, кто из вас кого охраняет?
- Это что, - ответил Иосиф Виссарионович, - он еще мне свой пистолет в плащ сунул - возьмите, мол, на всякий случай!

Хорошие примеры, с другой стороны, имеют решающее значение для самой Церкви, которая была «отведена к своему принципу со стороны святого Франциска и святого Доминика, который через нищету и пример жизни Христа заново открывает его в сознании людей, который уже исчез». Ситуация ужасная, и пессимизм привел бы к выводу, что для Италии теперь нет способа убежать, и поэтому они правы тем, кто отказывается от своей судьбы или полагается на провидение, и вообще обнимает слабое отношение: пусть сам управляется судьбой, не очень чувствителен к вещам.

2. Однажды Сталину доложили, что у маршала Рокоссовского появилась любовница - известная красавица-актриса Валентина Серова. Что с ними теперь делать будем? Сталин вынул изо рта трубку, чуть подумал и сказал:
- Что будем, что будем… завидовать будем!

3. Сталин ходил с первым секретарем ЦК Грузии А. И. Мгеладзе по аллеям кунцевской дачи и угощал его лимонами, которые вырастил сам в своем лимоннике:
- Попробуйте, здесь, под Москвой, выросли!
И так несколько раз, между разговорами на другие темы:
- Попробуйте, хорошие лимоны!
Наконец собеседника осенило:
- Товарищ Сталин, я вам обещаю, что через семь лет Грузия обеспечит страну лимонами, и мы не будем ввозить их из-за границы.
- Слава Богу, догадался! - сказал Сталин.

И затем, с грамматической инверсией его самого драматического, Макиавелли освобождает свои рассуждения от оптимизма воли: Недиманко, потому что наша свободная воля не отключена, может быть справедливо, что удача - это арбитр половины наших действий, но чтобы этим позволил ей управлять другой половиной, или рядом с нами, нам. Обратите внимание, что это рассуждение и всякая политическая мысль Макиавелли могут быть сказаны на нем, основаны на принципе свободы и ответственности, подтвержденном окончательным предложением.

Фактически, есть добровольный корень политической науки Макиавелла. Мне всегда было странно, что критика не подчеркивает ценность этого финала. Автор, с энтузиазмом своего энтузиазма, выражает искреннюю уверенность в способностях человека, особенно молодых людей, которые перед лицом удачи менее осторожны, свирепы и смелы. Теперь вывод готов. Земля готова для нового Сиро, для нового Тезо, для нового Моисея: «Бог не хочет делать все, чтобы не было свободной воли и части той славы, которая касается нас».

4. На переговорах шли споры о послевоенных границах, и Черчилль сказал:
- Но Львов никогда не был русским городом!
- А Варшава была, - возразил Сталин.

5. Когда решали, что делать с немецким военным флотом, Сталин предложил поделить, а Черчилль внес встречное предложение: «Затопить».
Сталин ответил: «Вот вы свою половину и топите».

Существует только один отрывок, в котором концы и средства, похоже, коррелируют в смысле аксиомы, и правильно иметь дело с ним. Принц вдохновлен мифом о кентавре. Осуществляйте суверенитет с силой и интеллектом, соблюдая все свои жесты и все свои слова к самому себе, который лучше всего представляет его, в осознании того, что испытуемые более впечатлены внешностью, чем реальностью: «Каждый видит то, что вы равны, немногие считают, что вы есть». В мире нет ничего, кроме желания смотреть на успех, а не на средства, используемые для его завоевания и для его преодоления: «Пусть принц победит и сохранит состояние: средства всегда будут хвалиться, и каждый хвастается».

6. Посол США Уильям Аверелл Гарриман на Потсдамской конференции спросил у Сталина:
- После того как немцы в 1941 году были в 18 км от Москвы, наверное, вам сейчас приятно делить поверженный Берлин?
- Царь Александр дошел до Парижа, - ответил Сталин.

7. Во время войны войска под командованием Баграмяна первыми вышли к Балтике. Генерал лично налил в бутылку воды из Балтийского моря и велел своему адъютанту лететь с ней в Москву к Сталину. Но пока тот летел, немцы контратаковали и отбросили Баграмяна от балтийского побережья. К моменту прилета адъютанта в Москве об этом были уже осведомлены, а сам адъютант не знал: в самолете радио не было. И вот гордый адъютант вошел в кабинет Сталина и гордо доложил:
- Товарищ Сталин, генерал Баграмян посылает вам воду Балтики!
Сталин взял бутылку, несколько секунд повертел ее в руках, после чего отдал обратно адъютанту и ответил:
- Отдай обратно Баграмяну, скажи, пусть выльет там, где взял.

Мужчины «судят вещи с самого конца». Они выглядят «ближе к концу, чем средствам массовой информации». Подобные наблюдения также читаются в других работах. Но не путайте. То, что в жизни считается только успехом и что использование средств для его достижения морально нейтрально, - это не Макиавелли, чтобы его теоретизировать, но, по его мнению, это множество думать об этом.

Общность граждан удовлетворяет тот факт, что государство существует, но проблема заключается не в средствах, которые могли бы его победить. Он ожидает, что его суверенитет будет переведен в состояние безопасности и мира: в «доброе существо». В этом смысле можно сказать, что в его глазах конец оправдывает средства.

8. Разные люди, которым довелось смотреть кинофильмы со Сталиным, рассказали мне много эпизодов на эту тему. Вот один из них.
В 1939 году смотрели «Поезд идет на восток». Фильм - не ахти какой: едет поезд, останавливается…
- Какая это станция? - спросил Сталин.
- Демьяновка.
- Вот здесь я и сойду, - сказал Сталин и вышел из зала.

9. При разработке автомобиля «Победа» планировалось, что машина будет названа «Родина». Узнав об этом, Сталин иронически спросил: «Ну и почем у нас будет Родина?» Название автомобиля сразу изменили.

Цель, оправдывающая СМИ, ставит вопрос: что оправдывает конец? В практической жизни, как и в историческом процессе, концы и средства постоянно обмениваются. Подконструкционная машина - это «конец» производства, чтобы затем стать на заводе «средством» производства. Демократия в определенные моменты «конца» преследуется в классовой борьбе, которая затем становится «средой».

Среда не может быть оправдана, кроме как с конца. Но даже конец нуждается в оправдании. С точки зрения марксизма, который выражает исторические интересы пролетариата, конец оправдан, если он ведет к увеличению власти человека над природой и подавлению власти человека над человеком.

10. На пост министра угольной промышленности предложили директора одной из шахт Засядько. Кто-то возразил: «Все хорошо, но он злоупотребляет спиртными напитками!» Сталин велел пригласить Засядько к себе.
Сталин стал с ним беседовать и предложил выпить.
- С удовольствием, - сказал Засядько, налил стакан водки: - За ваше здоровье, товарищ Сталин! - выпил и продолжил разговор.
Сталин чуть отхлебнул и, внимательно наблюдая, предложил по второй. Засядько выпил второй стакан - и ни в одном глазу. Сталин предложил по третьей, но Засядько отодвинул свой стакан в сторону и сказал:
- Засядько меру знает.
На заседании Политбюро, когда снова встал вопрос о кандидатуре министра и снова было заявлено о злоупотреблении спиртным предлагаемым кандидатом, Сталин, прохаживаясь с трубкой, сказал:
- Засядько меру знает!
Много лет Засядько возглавлял нашу угольную промышленность.

Означает ли это, что это позволяет достичь этого? он саркастически допросит Филистимлянина, доказывая, что он ничего не понял. Допустимо, мы ответим, все, что действительно ведет к освобождению людей. Поскольку это невозможно достичь революционными средствами, эмансипирующая мораль пролетариата обязательно революционна. Что касается догматов религии, этот нравственный противостоит неснижаемо всем фетиши идеализм, эти философских жандармы господствующего класса. Он выдвигает правила поведения по законам общественного развития, в первую очередь, то есть, от классовой борьбы, которая является закон законов.

11. Однажды один генерал-полковник обратился к Сталину с личной просьбой.
- Да, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне, - сказал он.
- Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию, - ответил Сталин.
Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт. Сталин наложил резолюцию. Проситель начал горячо благодарить.
- Не стоит благодарности, - заметил Сталин.
Прочитав написанную на рапорте резолюцию: «Вернуть полковнику его барахло. И. Сталин», генерал обратился к Верховному:
- Тут описка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник.
- Нет, тут все правильно, товарищ полковник, - ответил Сталин.

Моралист все еще настаивает: значит ли это, что в классовой борьбе против капитализма допускаются все средства? Ложь, фальсификация, предательство, убийство и т.д. Мы отвечаем: только средства, которые увеличивают сцепление пролетариата, вдохновенное сознание неутолимая ненависть всех форм угнетения, научить его презирать официальную мораль и ее демократических сторонников, в полной мере осознание своей исторической миссии мы право и обязаны, они увеличивают ее храбрость и ее отказ. Из этого следует, что не все средства разрешены.

Когда мы говорим, что конец оправдывает средства, нам следует, что великий революционный конец отвергает среди этих средств недостойные методы и методы, которые приостанавливают часть рабочего класса против другого или пытаются сделать массы счастливыми без их участия или подрывая доверие самих масс и их организации, заменяя поклонение «лидерам». Прежде всего, революционная мораль непреклонно осуждает раболепство в отношении буржуазии и рост рабочих, что является одним из самых укоренившихся в менталитете педантичных и мелкобуржуазных моралистов.

12. Адмирал И. Исаков с 1938 года был заместителем наркома Военно-Морского флота. В 1946 году ему позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Морского штаба, в том году переименованного в Главный штаб ВМФ.
Исаков ответил:
- Товарищ Сталин, должен вам доложить, что у меня серьезный недостаток: ампутирована одна нога.
- Это единственный недостаток, о котором вы считаете необходимым доложить? - последовал вопрос.
- Да, - подтвердил адмирал.
- У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У вас только ноги нет - это не страшно, - заключил Сталин.

Эти критерии сами по себе не определяют, что разрешено или нет в данной ситуации. Автоматических ответов такого типа нет. Вопросы революционной морали смешиваются с революционной тактикой и тактикой. Живой опыт движения, освещенный теорией, дает правильный ответ.

Диалектический материализм не отделяет конец от средств. Конец выведен естественным путем, став историческим. Средства органически подчинены до конца. Ближайший конец становится средством дальнейшего конца. Фердинандо Лассаль в своей драме «Франц фон Сикинген» рассказывает одному из своих персонажей: «Не просто укажите конец. это также указывает путь - потому что конец и путь настолько объединены - что один меняется друг с другом и движется вместе с ним - и что новый способ открывает другой конец».

13. В первый послевоенный год министр финансов А. Зверев, обеспокоенный высокими гонорарами ряда крупных писателей, подготовил соответствующую докладную записку и представил ее Сталину.
- Стало быть, получается, что у нас есть писатели-миллионеры? Ужасно звучит, товарищ Зверев? Миллионеры-писатели! - спросил Зверева Сталин, вызвав его к себе.
- Ужасно, товарищ Сталин, ужасно, - подтвердил министр.
Сталин протянул финансисту папку с подготовленной им запиской: «Ужасно, товарищ Зверев, что у нас так мало писателей-миллионеров! Писатели - это память нации. А что они напишут, если будут жить впроголодь?»

Линии Лассаля очень несовершенны, но взаимозависимость конца и средств хорошо выражена. Мы должны сеять зерно пшеницы, чтобы получить зерно пшеницы. Решающим элементом в наших глазах является не субъективный мотив, а объективная полезность. Поэтому в самом серьезном вопросе - убийстве - абсолютные моральные нормы полностью не действуют. Моральное суждение обусловлено, как и политическое суждение, внутренними потребностями борьбы.

Эмансипация рабочих не может быть работой самих рабочих. Поэтому нет большего преступления, чем обманывать массы, пропускать поражения для побед, друзей для врагов, покупать боссов, производить легенды, для создания обманных процессов - сделать, одним словом, то, что делают сталинцы.

14. Осенью 1936 года на Западе распространился слух о том, что от тяжелой болезни скончался Иосиф Сталин. Чарльз Ниттер, корреспондент информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, отправился в Кремль, где передал для Сталина письмо, в котором просил подтвердить или опровергнуть этот слух.
Сталин ответил журналисту немедленно: «Милостивый государь! Насколько мне известно из сообщений иностранной прессы, я давно уже оставил сей грешный мир и переселился на тот свет. Так как к сообщениям иностранной прессы нельзя не относиться с доверием, если вы не хотите быть вычеркнутым из списка цивилизованных людей, то прошу верить этим сообщениям и не нарушать моего покоя в тишине потустороннего мира.
26 октября 1936. С уважением, И. Сталин».

Говорят, что цель оправдывает средства. Этот принцип, признающий непристойные и жестокие методы, согласно Макиавелли, должен был регулировать политический человек, принц, в ужасной реальности Италии. Этот фундамент продиктован тем, что у флорентийцев были люди. Он считал их злыми по своей природе и склонен вести себя в утилитарной и оппортунистической манере. Для нас современное предполагается, что граждане должны создать государство, которое должно, в свою очередь, обеспечивать их благосостояние и функционировать должным образом в обществе.

15. Как-то иностранные корреспонденты спросили Сталина:
- Почему на гербе Армении изображена гора Арарат, ведь она не находится на территории Армении?
Сталин ответил:
- На гербе Турции изображен полумесяц, а ведь он тоже не находится на территории Турции.

16. В Большом театре готовили новую постановку оперы Глинки «Иван Сусанин». Послушали члены комиссии во главе с председателем Большаковым и решили, что надо снять финал «Славься, русский народ!»: церковность, патриархальщина…
Доложили Сталину.
«А мы поступим по-другому: финал оставим, а Большакова снимем», - ответил он.

Во время Возрождения субъект, упомянутый выше, был предметом различных проблем и породил различные интерпретационные линии. Фактически, он выбрал ссылочную фигуру Чезаре Борджиа, бесстрашного, скрупулезного человека, который не стеснялся использовать силу и оружие для достижения своих целей. Валентайн прекрасно соответствовал идеальному принцу Макиавелли: в нем «будет что-то, что будет добродетелью», в котором он понесет свою «руину» и «кто-то другой, кто будет пороком», который, напротив, чтобы гарантировать «безопасность и благополучие».

Примерные темы

Правда ли, что цель всегда оправдывает средства?

Какими должным быть цели нравственного человека?

Жизнь человека, у которого нет цели, бессмысленна

Какой бы важной ни была цель, ее нужно достигать достойно

Почему на пути к мечте не все средства хороши?

«Мысли вслух…»

Цель в жизни – это маяк, без которого легко потеряться на жизненном пути.
Поэтому очень важно правильно определить, в каком направлении стоит двигаться.
На мой взгляд, целью в жизни может быть то, что ты хочешь, что позволяет тебе развиваться, а также приносит пользу другим людям.
Цель обычно означает конечный результат.
Получается, что путь к цели так же важен, как и сама цель!Еще часто говорят, что цель отличается от

Другими словами, для флорентийского госсекретаря, что важно для принца, не является морально правильным и приемлемым для народа, а скорее благом целого государства. Прошло более пяти столетий с тех пор, как Макиавелли написал свое сочинение, и, конечно, никто сегодня не осмелился бы определить злого человека по своей природе и оправдать силу «льва» или хитрость «лисы» как инструмента для осуществление власти. По правде говоря, необходимо добавить, что Макиавелли признал, что существует третья возможность осуществления власти путем управления законами.

Цели рождаются из мечтаний.
В мечтах можно быть свободным, не думать об ограничениях и невозможности получить желаемое. И когда чувствуешь, что это оно – то, что важно для тебя в жизни, пора превращать мечту в цель – придумать, как ее добиться, и действовать! Цели бывают большими и маленькими, благородными и эгоистичными, но они ведут нас по жизни.
Говорят, человек останавливается в развитии, когда ему не к чему стремиться.
Каждая новая цель – это способ изучить что-то неизвестное, освоить новые навыки, развить свои способности и таланты.
Однако, важно, чтоб наши цели не вредили нам – не отнимали всего времени и не портили наши отношения с близкими, а также не причиняли никому вреда.

Из Монтескье, степень цивилизации политической реальности признается законами, которые она может себе позволить. Снижение власти законов, вытягивание силы мышц как решения мировых проблем, как показывают некоторые современные политические деятели, является опасным прыжком в прошлом. Однако прошлое должно дать полезные уроки для настоящего и будущего. Это понятие хорошо выражено в картине «Аллегория благоразумия» Тициана.

Здесь мы читаем фразу «на основе прошлого, действуя осторожно, чтобы не нарушать будущие действия». Прошлое учит нас, что для того, чтобы гарантировать лучшее будущее, необходимо разумно управлять, используя интеллект, а не силу. Хороший знаток несколько слов. Социалистическая, небольшевистская критика российского банкротства утверждает, что революция не может быть успешной, потому что промышленность не достигла необходимого уровня развития в этой стране. Они относятся к Марксу, согласно которому социальная революция возможна только в странах с системой высокоразвитых промышленников и социальных антагонизмов, которые вытекают из них.

Материалы к сочинению

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Р. Раскольников - обычный русский студент, бросивший учебу из-за отсутствия денег. Ютится в жалкой каморке. Сама обстановка этой клетушки, похожей на шкаф, может свести с ума. Два года он кое-как перебивался дешевыми уроками и скудной поддержкой матери, жившей в провинции. А потом “озлился”, забился в свою “конуру”, “как паук”, и бросил учебу. Последние вещи заложил под огромные проценты старухе-ростовщице. Родион Раскольников ощущает в себе ясный и сильный ум, склонный к анализу. Он, безусловно, человек недюжинных способностей, сильного характера.
Всех этих обстоятельств оказалось достаточно, чтобы в душе героя романа произошел трагический перелом. Этот новый взгляд он оформляет теорией собственного сочинения. Смысл ее в том, что человечество делится на “тварей дрожащих”, “людской муравейник”, куда относится огромное количество людей, которых должно презирать, и на небольшое число избранных, “право имеющих”. Раскольников открывает “закон”, как он считает, “вечный и непреложный”: “...Кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может посягнуть, тот у них и законодатель... Так доселе велось, и так всегда будет!” А достигнув власти, встав над этим “муравейником”, можно тогда осчастливить людей, которые, как полагает Раскольников, сами не способны понять, в чем их счастье.
Вот и начало его преступления. Всеми силами души всю жизнь боролся писатель с теми взглядами, которые проповедовали очень разные и порой внутренне честные люди, что цель оправдывает средства. Что можно загладить “крохотным преступлением тысячами добрых дел”. Нет! Нет! Нет! Достоевский убедительно показывает, что, если средство преступное, цель не может быть хорошей. Уже потому, что переход нравственных границ, насилие над человеком, а тем более убийство, сжигает душу того, кто полагает осчастливить людей. Поставившие себя в особое, исключительное положение, сами давшие себе особые права, присвоившие право решать, что хорошо, а что плохо для масс, такие деятели становятся противоположностями своим взглядам. Наша революционная история, к сожалению, полностью подтвердила эту мысль Достоевского. Внешнее преступление Раскольникова - двойное убийство - само по себе отвратительно. Но за ним мы видим, если можно так сказать, внутреннее преступление. Оно против человеческой натуры, против тех добрых чувств, которые он пытается насиловать, подавить, высмеять. В результате он уже сам не в состоянии разобрать, где граница между добром и злом

Эти критики утверждают, что русская революция не могла быть социальной революцией и что ей пришлось пройти конституционную, демократическую фазу, завершенную развитием отрасли, чтобы сделать страну экономически зрелой для коренных изменений. Этот ортодоксальный марксизм оставляет для важного элемента, возможно, даже более существенного, чем промышленный, возможность и успех социальной революции. Почему социальная революция не взорвалась, например, в Соединенных Штатах, Франции или даже в Германии?

Эти страны, безусловно, достигли уровня промышленного развития, установленного Марком как кульминационный этап. Истина заключается в том, что промышленное развитие и мощные социальные противоречия отнюдь не достаточны для создания нового общества или для инициирования социальной революции.